Решение по делу № 2-285/2024 от 12.03.2024

                                                                                    Дело № 2-285/2024

                                                                                    УИД 25RS0008-01-2024-000241-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                          г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу заемщика Богославец И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту – ООО ПКО «АНО») обратилось в суд с указанным иском к неопределенному кругу наследников и наследственному имуществу заемщика Богославец И.В., в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Богославец И.В. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.2, с лимитом задолженности 300 000 руб., процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., а также имеются иные комиссии, указанные в тарифном плане. Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком таких действий, как активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. Богославец И.В. обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет по договору. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу составляет <данные изъяты>.; задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.; задолженность по иным платежам и штрафам составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе и по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Богославец И.В. В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы организации, ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров». Полагает, что Богославец И.В. умерла, поскольку проверка ИНН на действительность на сайте налоговой службы, показала, что ИНН должника признано недействительным ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям нотариального сайта наследственных дел к имуществу Богославец И.В. не заведено. Считает, что должник при жизни имел счета, в том числе движимое и недвижимое имущество и на момент смерти денежные средства на счетах могли остаться невостребованными. Просит суд определить круг наследников и наследуемое имущество Богославец И.В. и взыскать с наследников Богославец И.В. в пользу ООО ПКО «АНО» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Степакова М,с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герасименко (Богославец) К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчики Степакова М.С. и Герасименко К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали о том, что наследственного имущества после смерти их матери – Богославец И.В. не имелось, никакого имущества в наследство за матерью они не принимали.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заявлению-анкете между АО «Тинькофф Банк» и Богославец И.В. был заключен универсальный договор на условиях указанного заявления-анкеты, условиях комплексного банковского обслуживания. Уникальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций. Заявка-анкета подписана сторонами. Кредитная карта выпущена банком по тарифному плану 7.27, с лимитом задолженности 300 000 руб., с установленными процентами годовых платежей за расходование средств. Первый платеж с использованием средств с кредитной карты был осуществлен Богославец И.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богославец И.В. банком был направлен заключительный счет.

Расчет, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, и признается исчисленным правильно.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе и по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Богославец И.В. В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы организации, ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров».

Заемщик Богославец И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку возникшие между истцом и умершим заемщиком Богославец И.В. обязательства не связаны с личностью должника, они не прекращаются смертью последней и переходят в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

Так, согласно сведениям ОЗАГС администрации Дальнереченского ГО детьми Богославец И.В. являются Герасименко (Богославец) К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Степакова М,с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответов нотариусов Хлебниковой Р.В. и Зинковской О.В. наследственное дело к имуществу умершей Богославец И.В. не заводилось.

По информации МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Пк в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя Богославец И.В. не числится зарегистрированных транспортных средств.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не содержит сведений о правообладателе.

Согласно ответу администрации Дальнереченского городского округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является..

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что настоящему делу доказательств наличия наследственного имущества у умершей Богославец И.В. равно как и фактического принятия какого-либо наследства ответчиками судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных им требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследникам и наследственному имуществу заемщика Богославец И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Ю.Н. Брянцева