Решение по делу № 2а-3164/2019 от 15.05.2019

дело № 2а-3264/2019

27RS0004-01-2019-002951-10

    РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

    15 июля 2019 года                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю Мамедовой С.Р., при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеевой Екатерины Валерьевны к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия, в обосновании иска указала, что 03.04.2019г. в вечернее время, с адреса по <адрес>, судебным приставом -исполнителем Мамедовой С.Р. было изъято принадлежащее Алексеевой Е.В. имущество, микроволновая печь в рабочем, технически исправном состоянии марки «Скарлет». В полном технически исправном состоянии, находящийся на гарантии телевизор черного цвета, марки LED 32 (81см) DEXP F 32D7000C (FHD, 1920x1080) принадлежащий Алексеевой Е.В.. Данное имущество изъято из законного владения Алексеевой Е.В. было незаконно. Поскольку в отношении Алексеевой Е.В. нет никаких исполнительных производств в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. В день изъятия имущества Алексеева Е.В. говорила приставу Мамедовой С.Р. о том, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности и его изъятие является незаконным. На что пристав Мамедова С.Р. попросила Алексееву предоставить ей документы подтверждающие право собственности имущества в течении дня 04.04.2019г. Согласно достигнутой договоренности, собственник имущества Алексеева Е.В. 04 апреля 2019г. т..е. на следующий день после описанных выше событий, Алексеева Е.В. обратилась к приставу Мамедовой с заявлением о возврате ее имущества. При этом приставу Мамедовой С.Р. были предоставлены копии документов на данное имущество и оригиналы для сличения. Пристав Мамедова С.Р. в присутствии представителя Дрыгина А.С и Смирнова С.А. сказала, что максимум в течении 2-3 рабочих дней данный вопрос будет решен и имущество будет возвращено владельцу. Однако до настоящего времени, т.е. до 11 апреля 2019г. имущество так и не было возвращено.

Постановление об изъятии ей, как собственнику имущества Алексеевой Е.В. не вручалось. Ответ на заявление от 04 апреля 2019г. Алексеевой Е.В. как заявителю (собственнику, владельцу данного имущества) в письменном виде не выдан. Фактически судебным приставом не принято решение по заявлению о возврате имущества и его удержание в настоящее время является незаконным. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Мамедовой С.Р.; обязать пристава Мамедову С.Р. выдать мотивированный ответ по заявлению от 04.04.2019г.; обязать пристава Мамедову С.Р. о вручении постановления об изъятии ее имущества из правообладания. Обязать пристава Мамедову С.Р. вынести постановление о возвращении незаконно изъятого имущества, на основании предоставленных документов о праве на это имущество, а в частности: телевизор черного цвета, марки LED 32 (81см) DEXP F 32D7000C (FHD, 1920x1080), микроволновая печь марки «Скарлет». Поскольку она эти вещи добровольно не отдавала.

В судебное заседание административный истец Алексеева Е.В. не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется телефонограмма об уведомлении истца.

           В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю Мамедова С.Р. заявленные требования не признала, пояснила, что при изъятии имущества Алексеева присутствовала, на просьбу предоставить документы на технику, на что она отказала. Доводы указанные в возражении на иск поддержала.

     Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

          Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.            Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что предусмотрено ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

         Согласно ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества ; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 3.1 ст. 80 указанного выше закона установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от 21.01.2019г., о взыскании задолженности в сумме 31 000 руб. с Смирнова С.А. в пользу Соловчука В.А.

Судебным приставом исполнителем Мамедовой С.Р. наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, на микроволновую печь, телевизор LED 32 (81см) DEXP F 32D7000C (FHD, 1920x1080).

04.04.2019г. от Алексеевой Е.В. в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление о возврате арестованного телевизора.

Доводы административного истца о том, что ей не получен ответ на ее заявление, не могут быть приняты судом как достоверные, так как опровергаются иными доказательствами по делу. Как следует из заявления Алексеевой Е.В. в нем не указан адрес заявителя, куда отправлять корреспонденцию. Судебный пристав-исполнитель направляет ответ от 17.04.2019г. в адрес Смирнова С.А., что подтверждено реестром отправки корреспонденции. Алексеева Е.В. получает данный ответ 30.04.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

15.05.2019г. Алексеевой Е.В. подается повторное заявление в ОСП по Индустриальному району, где так же в заявлении не указан обратный адрес. Судебный пристав направляет ответ истцу по известным адресам, ответ возвращается не врученным.

Так же из материалов дела, предоставленной копией чека и предложении, нельзя сделать бесспорный вывод о том, что имущество описанное в акте о наложении ареста от 03.04.2019г. принадлежит Алексеевой Е.В.

Представителем УФССП России по Хабаровскому краю было заявлено о пропуске срока для обращения данного иска в суд, т.к. Алексеева Е.В. присутствовала при наложении ареста от 03.04.2019г.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявления Алексеевой Е.В., поданной в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ей известно было о том, что был составлен акт о наложении ареста и соответственно арестовано имущество. Данный факт так же подтверждается пояснениями свидетеля Ряскиной О.А., которая пояснила, что она, как представитель взыскателя присутствовала при составлении акта о наложении ареста на имущество 03.04.2019г. В квартире, в которой производилась опись имущества, по адресу: <адрес>9, присутствовал должник Смирнов С.А., Алексеева Е.В.. Опись производилась в присутствии понятых. Алексеева Е.В. никаких претензий по поводу изъятого имущества не высказывала, не говорила, что это ее имущество.

Следовательно административному истцу Алексеевой Е.В. было известно о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество в вышеуказанной квартире.

Административный истец обращается с данным иском в суд 15.05.2019г., т.е. с нарушением срока для обращения в суд.

    В силу изложенного выше суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на изъятие имущества, указанного в акте о наложении ареста от 03.04.2019г., акт о наложении ареста на данное имущество, не нарушали права административного истца, и эти действия происходили в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Алексеевой Екатерины Валерьевны к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

    Судья                                                                                   Ю.Е. Жмайло