Решение по делу № 5-2601/2021 от 09.03.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-004522-39 (№ 5-2601/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Климца Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющезарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

Климец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, осуществляя на основании путевого листа автобуса от ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом – автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ИП Балакину А.Ю., по маршруту перевозки «ул.Корабелов – пр.Паровозников», допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее - Распоряжение Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: являясь водителем указанного выше автобуса, находился в его салоне без маски, закрывающей нос, рот и подбородок, что является нарушением пп.1 п.11.12 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р, и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Климец Е.В. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Петюков Е.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что с Климцом Е.В. ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним нет. Указал, что осуществлял патрулирование дорожного движения в наряде с инспектором ГИБДД Наполовым Д.А., и для них было очевидным совершенное привлекаемым лицом правонарушение с учетом расположения патрульного автомобиля по отношению к автобусу; в момент остановки автобуса <данные изъяты> они отчетливо видели, что Климец Е.В. находился без маски в кабине автобуса, перевозившего двух пассажиров. Дополнил, что Климец Е.В. стал надевать маску только тогда, когда увидел, что из патрульного автомобиля к нему направляется Наполов Д.А.

Заслушав свидетеля Петюкова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на DVD-диске, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу пп.1 п.11.12 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, то есть по состоянию на 24 февраля 2021 года) в период с 29 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия перевозка пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом, автомобильным транспортом по межрегиональным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, автомобильным транспортом по заказу, внутренним водным транспортом на территории Республики Карелия осуществляется при условиях использования водителями, кондукторами, членами экипажей пассажирских судов и пассажирами средств индивидуальной защиты (масок и перчаток), наличия при входе в салон пассажирского транспорта мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей, в том числе с установлением дозаторов.

Положения п.3.1 ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний» определено, что медицинская маска - это медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.

По смыслу действующего правового регулирования, если надевается медицинская маска, необходимо надлежащее использование и утилизация изделия, чтобы обеспечить эффективность ее применения и избежать любого увеличения риска передачи инфекции, в связи с чем маска должна полностью закрывать рот и нос, и надежно закрепляться, чтобы минимизировать любые промежутки между лицом и маской.

Событие административного правонарушения и виновность КлимцаЕ.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией договора фрахтования; копией путевого листа автобуса от 24 февраля 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Петюкова Е.А. и его показаниями, данными в судебном заседании, видеозаписью на DVD-диске (тайм-код 24/02/2021 17:28:08) и другими материалами дела.

Данных о необъективности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Петюкова Е.А., выявившего правонарушение, или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в его рапорте и показаниях не имеется.

Отрицание Климцом Е.В. вины в совершении вменяемого административного правонарушения и его утверждение об использовании маски при управлении автобусом, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, опровергаются исследованными в ходе судебного процесса доказательствами и расцениваются судом, как выбранный им способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Климца Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Климца Е.В., его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что Климец Е.В. впервые привлекается к административной ответственности, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Климца Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Климцу Е.В., что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова