Решение по делу № 2-1369/2014 (2-12047/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-1204/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Хабарове А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиной Н. А. к Шикину С. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шикиной В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением с выездом в другое место жительства и снятии с peг. учета, признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с peг. учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шикина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шикину С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шикиной В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и неприобретшей права пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что она является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>

Также по данному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние дети – Шикин А.С., ДД.ММ.ГГ г. рождения и Шикин А.С., ДД.ММ.ГГ г. рождения, а также бывший муж – ответчик Шикин С.В. и его несовершеннолетняя дочь от второго брака – Шикина В.С.

Истица указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГ года выехал из квартиры по спорному адресу и постоянно проживает по месту жительства своей второй жены.

Истица просила признать ответчика утратившим, а его несовершеннолетнюю дочь не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Шикина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Шикин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик по месту своей регистрации не проживает, судом к участию в дела в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат по ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Солодкова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица: Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <адрес> по доверенности Манич С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шикиной Н.А. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Шикина Н.А. жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также по данному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние дети – Шикин А.С., ДД.ММ.ГГ г. рождения и Шикин А.С., ДД.ММ.ГГ г. рождения, а также бывший муж – ответчик Шикин С.В. и его несовершеннолетняя дочь от второго брака – Шикина В.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, а также пояснения истицы в прошлых судебных заседаниях и пояснения свидетелей Мишина А.Е. и Чераковой О.А., считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье, расторжением брака с истицей, и невозможностью совместного проживания ответчика и его несовершеннолетней дочери в одной квартире с бывшей женой и детьми, также истицей не доказано, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства.

Неуплата ответчиком квартплаты и коммунальных платежей не является достаточным основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. Истец вправе предъявить ответчику к возмещению часть расходов, приходящихся на его долю, в том числе в судебном порядке.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетняя Шикина В.С. в силу возраста не может самостоятельно определить с кем из родителей намерена проживать, что не влияет на ее жилищные права, поскольку она была на законном основании зарегистрирована по месту жительства своего отца.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шикиной Н. А. к Шикину С. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шикиной В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением с выездом в другое место жительства и снятии с peг. учета, признании несовершеннолетней не приобретшей права на жилое помещение и снятии с peг. учета по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л. В.