Решение по делу № 02-5863/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре судебного заседания Рогове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2020 по иску Г*** Виктории Николаевны к Г*** Юрию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Г*** Юрия Александровича к Г*** Виктории Николаевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Г*** В.Н. обратилась в суд с указанным иском к Г*** Ю.А., обосновывая свои требования тем, что они с Г*** Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 05 октября 2012 года. От данного брака имеются несовершеннолетние дети — Г*** Н.Ю., *** г.р. и Г*** Н.Ю., *** г.р. Брак расторгнут решением мирового судьи с/у 431 г. Москвы от 30 июля 2018 года. В период брака стороны нажили следующее имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***; жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный на указанном земельном участке; квартиру, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***. С учетом уточненных исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Г*** Ю.А. и Г*** В.Н., признав за ними право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***; жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный на указанном земельном участке; квартиру, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: *** по ½ доли за каждым; взыскать с Г*** Ю.А. в счет оплаты государственной пошлины 59 878 рублей. Взыскать с Г*** Ю.А. денежные средства, расположенные на счетах в банках.

В ходе судебного разбирательства Щербинским районным судом г. Москвы к производству принято встречное исковое заявление Г*** Ю.А. к Г*** В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Г*** Ю.А. просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***; жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный на указанном земельном участке; квартиру, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: *** в размере 2/3 доли; за Г*** Н.В. 1/3 доли. Взыскать с Г*** В.Н. расходы по содержанию квартиры в размере 16 333 рубля, коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 72 289 рублей 89 копеек, в счет оплаты сигнализации квартиры 16 250 рублей. Взыскать с Г*** В.Н. расходы по содержанию жилого дома и земельного участка по страховым взносам 111 451 рубль 50 копеек, в счет оплаты электроэнергии 30 019 рублей 50 копеек, за исследование воды в доме 4 900 рублей, в счет оплаты газа 19 635 рублей, в счет установки лестницы и отбойного перекрытия в доме 212 500 рублей. Взыскать с Г*** В.Н. расходы, понесенные на ремонтные работы и строительные материалы по дому в размере 705 299 рублей 43 копейки. Взыскать с Г*** В.Н. налог на землю в сумме 1 019 рублей 50 копеек, налог на квартиру 3 377 рублей, налог на дом 4 498 рублей. Произвести раздел кредита на покупку дома и земельного участка, взыскав с Г*** В.Н. ½ долю оставшейся суммы кредита в размере 273 555 рублей 38 копеек. Взыскать с Г*** В.Н. в счет оплаты государственной пошлины 58 300 рублей, в счет оплаты юридических услуг 50 000 рублей, в счет расходов на проведение экспертизы 20 000 рублей.

Истец по первоначальному иску-ответчик по встречному Г*** В.Н. и ее представитель Р*** В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против исковых требований Г*** В.Н.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному Г*** Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя К*** В.М., которая встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против требований Г*** В.Н. возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями СК РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что Г*** Ю.А. и Г*** В.Н. состояли в зарегистрированном браке с 05 октября 2012 года.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы от 30 июля 2018 года.

От данного брака имеются несовершеннолетние дети — Г*** Н.Ю., *** г.р. и Г*** Н.Ю., *** г.р.

В период брака стороны нажили следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***;

- жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный на указанном земельном участке;

- квартиру, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***.

Земельный участок и жилой дом находятся в общей совместной собственности Г*** Ю.А. и Г*** В.Н. Право собственности зарегистрировано 06 октября 2014 года.

Квартира приобретена Г*** Ю.А. по договору участия в долевом строительстве № *** от 16 января 2013 года.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В силу изложенного, для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них необходимо установить, на какие средства - личные или общие, и по каким сделкам - возмездным или безвозмездным, приобреталось спорное имущество.

По смыслу статьи 36 СК РФ и изложенных выше разъяснений, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что статьей 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

В обоснование заявленных требований Г*** Ю.А. указывает, что его доля в спорном имуществе в виде квартиры должна быть увеличена до 2/3 долей, поскольку при приобретении квартиры им были вложены в качестве первоначального взноса личные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, полученные от сестры. Кроме того, его доля в спорном имуществе в виде земельного участка и жилого дома должна быть увеличена до 2/3 долей, поскольку после расторжения брака с Г*** В.Н. им единолично был выплачен кредит за участок и жилой дом в размере 2 080 000 рублей.

Г*** Ю.А. в материалы дела представлена копия договора дарения от 06 сентября 2006 года, заключенный между Г*** Т.А. (матерью Г*** Ю.А.) и К*** И.А. Согласно указанному договору Г*** Т.А. подарила К*** И.А квартиру по адресу: ***. Согласно соглашению, заключенному между Г*** Ю.А. и К*** И.А. 06 сентября 2006 года, К*** И.А. передала Г*** Ю.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет его доли за подаренную ей квартиру.

Однако к указанным доводам ответчика суд относится критически, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что именно полученные от К*** И.А. денежные средства внесены им при покупке спорной квартиры по адресу: ***. Суд также учитывает то обстоятельство, что с момента заключения Г*** Ю.А. и К*** И.А. соглашения (06 сентября 2006 года) до приобретения спорной квартиры прошло более 6 лет.

Доводы Г*** Ю.А. об увеличении его доли в недвижимом имуществе в виде земельного участка и жилого дома, за счет выплаты им единолично кредита на сумму 2 080 000 рублей суд оставляет без внимания, поскольку выплата долга по кредитным обязательствам не является основанием для отступления от начала равенства долей супругов. Тот факт, что Г*** Ю.А. погасил долг по кредитному договору после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на земельный участок и жилой дом.

Суд обращает внимание на то, что Г*** Ю.А. вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением к Г*** В.Н. о разделе выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам супругов.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, каким образом и за счет чьих именно денежных средств была приобретена спорная квартира, а также доказательств необходимости отступления от начала равенства долей супругов, суд в силу установленной законом презумпции того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом и квартира являются общей собственностью супругов, а потому земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: ***; жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный на указанном земельном участке; квартира, общей площадью 88 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: *** подлежат разделу между Г*** Ю.А. и Г*** В.Н., доли супругов в данном недвижимом имуществе суд признает равными, признав за Г*** Ю.А. право на ½ долю в указанных земельном участке, жилом доме и квартире, в результате чего другая ½ доли в праве признается за Г*** В.Н.

26 сентября 2014 года между АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и Г*** Ю.А. и Г*** В.Н. с другой, заключен кредитный договор № *** на сумму 5 000 000 рублей на 110 месяцев. Полная стоимость кредита составила 14,437 % годовых.

Г*** Ю.А. просит произвести раздел не погашенной суммы по кредитному договору, которая по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 547 110 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии банка на перевод долга, между истцом и ответчиком.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований Г*** Ю.А. о разделе долга по кредитному договору.

Кроме того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.

В период брака Г*** Ю.А. открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК.

Согласно ответу на запрос из ПАО Банк ВТБ, на имя Г*** Ю.А. по состоянию на 30 июля 2018 года открыты следующие счета:№ ***, остаток денежных средств 2 411 рублей 06 копеек; № *** остаток денежных средств составляет 13,49 Долларов США; № *** с остатком денежных средств 1 020 рублей 91 копейка.

Согласно ответу на запрос из ПАО РОСБАНК, по состоянию на 30 июля 2018 года Г*** Ю.А. открыт счет № *** с остатком денежных средств 67 744 рубля 27 копеек.

Принимая во внимание, что на момент расторжения брака на счетах, открытых Г*** Ю.А. в ПАО Банк ВТБ находились поступившие в период брака с Г*** В.Н. денежные средства, суд приходит к выводу о том, что данные средства являются совместно нажитым имуществом Г*** Ю.А. и Г*** В.Н., и подлежат разделу, а потому требования истца о взыскании в ее пользу денежных средств в размере ½ находящихся на счетах Г*** В.Н., что составляет 35 588 рублей 11 копеек ((67 744,27+ 2411,06+ 1020,91) /2 = 35 588,11), и 6,74 Доллара США (13,49/2) приходящихся на долю Г*** В.Н. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ). Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 Определения от 2 ноября 2006 г. N 444-О Налоговый кодекс РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Применение налоговым органом в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов", по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Также Конституционный Суд РФ выразил позицию (п. 3.2, п. 3.3 указанного Определения), согласно которой при применении налоговых норм в системе действующего правового регулирования предполагается учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту имущественных прав граждан, не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака, возникшее в интересах семьи, обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства (в отношении транспортного налога), а также лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

В отношении недвижимого имущества, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела квитанциям об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, Г*** Ю.А. оплачены налоги и сборы исходя из его доли в праве собственности на имущество.

Таким образом, суд отказывает Г*** Ю.А. во взыскании с Г*** В.Н. денежных средств в счет уплаченных им обязательств по налогам и сборам на имущество физических лиц, по земельному налогу.

Отказывая Г*** Ю.А. в удовлетворении требований о взыскании с Г*** В.Н. в счет произведенных ремонтных работ в доме 705 299 рублей 43 копейки, а также в счет установки лестницы и отбойного перекрытия дома в размере 212 500 рублей, суд исходит из того, что согласно договорам подряда, квитанциям и приходным кассовым ордерам, необходимые строительные материалы, а также ремонтные работы были оплачены сторонами в период брака.

Иные ремонтные работы и приобретение строительных материалов, произведены Г*** Ю.А. после расторжения брака с Г*** В.Н. по своему усмотрению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилые помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

Оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также жилищно-коммунальных услуг за квартиру, земельный участок и жилой дом, расположенный на нем с июля 2018 года осуществляет Г*** Ю.А., что следует из представленных квитанций.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Г*** В.Н. в пользу Г*** Ю.А. подлежит взысканию ½ доля уплаченных им денежных средств в счет жилищно-коммунальных услуг и ремонт и содержание жилого помещения в сумме 89 261 рубль 89 копеек.

Требование о взыскании с Г*** В.Н. в счет оплаты сигнализации квартиры в сумме 16 250 рублей, а также обязательных страховых взносов в сумме 111 451 рубль 50 копеек по удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы на относятся к обязательным расходам по содержанию жилого помещения, указанных в ст. 154 ЖК РФ, Г*** Ю.А. несет их по своему усмотрению и вправе расторгнуть договор страхования жилого дома, а также договор на охрану жилого помещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Г*** В.Н. в пользу Г*** Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку факт несения данных расходов подтвержден договором и платежными документами. С учетом категории, сложности, длительности рассмотрения дела, а также требования разумности суд определяет подлежащую взысканию сумму расходов в 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением, Г*** В.Н. оплачена государственная пошлина в размере 59 878 рублей, Громовым Ю.А. оплачена государственная пошлина в сумме 58 300 рублей. Таким образом, с Г*** Ю.А. в пользу Г*** В.Н., с учетом взаиморасчетов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 578 рублей 00 копеек (59 878 — 58 300 = 1 578).

Требование Г*** Ю.А. о взыскании с Г*** В.Н. в счет оплаты услуг оценщика 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ им не подтверждено несение указанных расходов, а также необходимость данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г*** Виктории Николаевны — удовлетворить.

Исковые требования Громова Юрия Александровича — удовлетворить в части.

Признать за Г*** Викторией Николаевной и Г*** Юрием Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по ½ — за каждым.

Признать за Г*** Викторией Николаевной и Г*** Юрием Александровичем право собственности на земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: *** и расположенные на нем жилой дом, площадью 222,5 кв.м. по ½ — за каждым.

Настоящее решение в части признания права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве и Московской области.

Взыскать с Г*** Юрия Александровича в пользу Г*** Виктории Александровны денежные средства, находящиеся на счетах на момент расторжения брака в размере 35 588 рублей 11 копеек, 6 долларов 74 цента США, государственную пошлину с учетом взаиморасчетов в размере 1 578 рублей.

Взыскать с Г*** Виктории Николаевны в пользу Г*** Юрия Александровича денежные средства по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, дом и земельный участок в общем размере 89 261 рубль 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части требования Г*** Юрия Александровича — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья Д.А. Сальникова