Решение по делу № 2-2428/2020 от 02.06.2020

61RS0001-01-2020-002795-94

Дело № 2-2428/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Образцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2020 по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Герасимовой Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к Герасимовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между 13.04.2016г. между ООО МКК «Лига Денег» и Герасимовой Е.Е. был заключен договор потребительского микрозайма № 25501. Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 50 000,00 руб., сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 2050,00 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

12.04.2017 г. срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у Должника на 12.04.2017 года образовалась задолженность в общей сумме 67 400 руб., в том числе: 40 469,41 руб. сумма основного долга, 26 930,59 руб. сумма причитающихся процентов. На момент подачи данного заявления никаких платежей по указанному договору займа в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

15.05.2018 года судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по указанному в данном заявлении договору, был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №25501 от 13.04.2016 года за период с 13.04.2016 года в сумме 67 400 руб., состоящей из: основного долга 40 469,41 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 26 930,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб.

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Герасимова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.04.2016г. между ООО МКК «Лига Денег» (кредитор) и Герасимовой Е.Е. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 50 000 рублей, сроком на 52 недели, под 175,11 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, путем внесения суммы еженедельных платежей в размере 2050 рублей.

Общая сумма процентов по договору микрозайма составляет 56 600 рублей (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Как усматривается из материалов дела, кредитором ООО МКК «Лига Денег» обязательства по договору микрозайма исполнены надлежащим образом, сумма займа в размере 50 000 рублей предоставлена Герасимовой Е.Е.

Между тем, заемщик обязательство по своевременной уплате процентов и возврату суммы займа не исполняет, в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения суммы долга и начисленных процентов не вносит. 12.04.2017 г. срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.04.2017 года составляет 67 400 руб., в том числе: 40 469,41 руб. сумма основного долга, 26 930,59 руб. сумма процентов.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-7-980/2018 от 28.04.2018г. о взыскании с Герасимовой Е.Е. в пользу ООО МКК «Лига Денег» задолженности по договору потребительского микрозайма № 25501 от 13.04.2016г.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Герасимовой Е.Е. возражениями.

На основании договора цессии от 03.07.2019г. № 01/07/Ц, заключенного между ООО МКК «Лига Денег» (цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования («права требования») к физическим лицам («Должники»), возникшие у Цедента из договоров займа ( «договоры займа»), заключенных между Должниками и ООО Микрокредитная компания «Лига денег» (далее «Кредитор»), Перечень Должников указан в Приложении №1 к настоящему Договору, в числе которых право требования по договору потребительского микрозайма № 25501 от 13.04.2016г., заключенному с Герасимовой Е.Е.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что кредитором обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского микрозайма № 25501 от 13.04.2016г. составляет 67 400 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского микрозайма.

О наличии задолженности заемщик была осведомлена, однако меры к уменьшению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Суд, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает заявленные ООО «Центр Альтернативного Финансирования» исковые требования о взыскании с Герасимовой Е.Е. суммы задолженности по договору микрозайма в размере 67 400 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Герасимовой Е.Е. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 222 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Герасимовой Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Е. Е. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа №25501 от 13.04.2016 года за период с 13.04.2016 года в сумме 67 400 рублей, состоящей из: основного долга в размере 40 469,41 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 26 930,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей, а всего взыскать 69 622 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.