Решение по делу № 1-99/2024 от 29.02.2024

КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                      12 марта 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Квитченко М.В.,

подсудимого Царькова Е.А.,

защитника адвоката Купчинского В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царькова Евгения Александровича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков Е.А. обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа 13 минут, находясь у ТЦ «(данные обезличены)», по адресу: (адрес обезличен), около автомобиля «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак (№), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, поднял с заснеженной поверхности сотовый телефон «Samsung Galaxy A 71», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на счету которой денежных средств не было, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А, тем самым тайно похитил принадлежащее последнему имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.

В действиях Царькова Е.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о прекращении в отношении Царькова Е.А. уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний загладил вред, причиненный в результате преступления, никаких претензий он к Царькову Е.А. не имеет.

Подсудимым Царьковым Е.А. и его защитником поддержано заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Царьков Е.А., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый Царьков Е.А. и потерпевший А примирились, Царьков Е.А. загладил перед потерпевшим причиненный вред, никаких претензий материального и иного характера к Царькову Е.А. потерпевший А не имеет, добровольность заявления последнего, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении Царькова Е.А. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Царькова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Царькову Евгению Александровичу оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон, возвращенный А, - считать переданным последнему; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.