Решение по делу № 2-1367/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1367/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя истца Новаш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина Андрея Анатольевича к Даниленко Ольге Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Даниленко О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Волошиным А.А. (Заимодавец) и Даниленко О.В. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств в сумме № рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. Договора за предоставление суммы займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом из расчета № в месяц. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в сумме № рублей, договорную неустойку в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

Истец в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа, а также указанному в предоставленной информации Отдела адресно-справочной работы УФМС по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Ответчик причины не явки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волошиным А.А. (Заимодавец) и Даниленко О.В. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств в сумме № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма займа возвращена не была, доказательств обратному не предоставлено.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере № рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2. Договора займа предусмотрены проценты за пользование займом из расчета № в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 3 000 рублей (из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. х №). Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Договором займа между истцом и ответчиком не оговорены условия о размере процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (№).

Согласно п.3.1 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный Договором срок предусмотрена единовременная уплата штрафа в размере суммы займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Даниленко О.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, требования истца в части взыскания договорной неустойки в виде штрафа в сумме № рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1505,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошина Андрея Анатольевича к Даниленко Ольге Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленко Ольги Валерьевны в пользу Волошина Андрея Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере № рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 рублей 84 копейки, договорную неустойку в виде штрафа в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1505 рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено судом 10.06.2019.

Судья      Т.А. Цурикова