Решение от 09.09.2015 по делу № 2-734/2015 от 15.07.2015

                                                                       В окончательной форме изготовлено 10.09.2015 года

Дело № 2-734/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                09 сентября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца ФИО6, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, (страховой риск Ущерб плюс хищение), страховой полис серия № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по договору составляет 532 100 руб. Она является выгодоприобретателем по данному полису. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО4, выезжая с прилегающей территории, не представила преимущество в движении <данные изъяты> под управлением ФИО9, в результате а/м <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. После ДТП она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и оценку причиненного материального ущерба, после чего ей было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в ООО «Уникум Плюс». По предварительному заключению специалиста ООО «Уникум Плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 367 239 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховую выплату в размере 228 890 руб. Впоследствии фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 332 466 руб. 56 коп., указанную сумму истец оплатила самостоятельно, за счет собственных средств. Просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в размере 103 576 руб. 56 коп., и расходы по оплате дефектовки в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после обращения истца с заявлением о страховой выплате страховщик выдал потерпевшей направление на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ года, после установления объема ремонтных работ по восстановлению а/м, транспортное средство страхователь выдавать отказался, и выдал только после того, как она написала заявление о выдаче ей годных остатков транспортного средства, после чего истец фактически а/м не забирала, оставила в техническом центре, и из собственных средств оплатила весь ремонт, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 90 000 руб. и 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 182 466 руб. 56 коп., а также стоимость дефектовки в размере 1 000 руб. Ссылаясь на полную гибель транспортного средства в ДТП, страховщик не предоставляет соответствующего решения о признании полной гибели ТС, также стоимости годных остатков, которую он вычел из размера страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта не превышает установленный п. 13.5 Правил страхования размер 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для признания полной гибели ТС. Поскольку все доводы ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, ущерб в полном объеме не возмещен, просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве на иск (л.д. 47-55) просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признала, указав, что в ходе рассмотрения материалов убытка по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с п. 13.4/15.3 Приложения 1 Правил страхования. Страховое возмещение выплачено истцу в сумме 228 890 руб. за вычетом годных остатков. Обязательства ООО «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО исполнены в полном объеме. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО4 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменного отзыва на исковые требования не предоставили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В судебном заседании исследован учетный материал о дорожно-транспортном происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года), в том числе, объяснения водителя - участников ДТП, схема места ДТП, справка о ДТП, где отражены механические повреждения а/м <данные изъяты>

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО4, выезжая с прилегающей территории, не представила преимущество в движении <данные изъяты>, под управлением ФИО9, в результате а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. - л.д.9.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10, 11). Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» на условиях КАСКО (Ущерб + Хищение), страховой полис серия № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по договору составляет 532 100 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 5полиса добровольного страхования транспортных средств, лимит ответственности страховщика устанавливается в размере 532 100 руб. П. 2 полиса добровольного страхования в качестве выгодоприобретателя указана ФИО2

Положениями п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор добровольного страхования транспортного средства между истцом и страховщиком заключен на основании и всоответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, утвержденных решением единственного участника от 01 сентября 2008 года № РЕУ-0901-01 (далее - Правила).

Как следует из п. 13.8 Правил, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В соответствии с п.п. в п. 13.9. Правил, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком. Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.9 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка (13.10.).

Как установлено в судебном заседании истцу для определения стоимости ущерба выдано направление № 0009703271/1 от 15.07.2014 года на ремонт в ООО «Уникум Плюс».

По заключению специалиста ООО «Уникум Плюс» стоимость восстановительного ремонта составила 367 239 руб. 94 коп. - л.д. 15-17.

Согласно заказ-наряду ООО «Уникум Плюс» от 30.09.2014 года, стоимость выполненных работ по направлению 0009703271 от 15.07.2014 года составила 95 795 руб., стоимость материалов - 236 671,56 руб., всего стоимость работ по заказ-наряду составила 332 466,56 руб., стоимость дефектовки составила 1 000 руб. - л.д. 19.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии а/м ФИО2, составил 333 466,56 руб.

Указанную сумму истец оплатила самостоятельно, за счет собственных средств - л.д. 18, 19 (оборот), 23.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховую выплату в размере 228 890 руб. - л.д. 25.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о признании полной фактической гибели/конструктивной гибели ТС (л.д. 53), страховая выплата истцу в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выполнены, опровергаются представленными суду заказ-нарядами № УП00009691 от 18.07.2014 года и от 30.09.2014 года, выполненными по направлению страховщика 0009703271/1 от 15.07.2015 года, и пояснениями стороны истца о том, что расходы за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС в ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, были оплачены страхователем за счет собственных средств, при этом страхователь не признает полную/конструктивную гибель транспортного средства. В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС равна 61% от действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования (522 100 руб.), что в соответствии с требованиями п. 13.5 Правил страхования, не может быть признано конструктивной гибелью ТС, и противоречит доводам ответчика о признании полной/конструктивной гибели ТС, тем более, что истцом данные выводы опровергаются.

Кроме того, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства сторонами не определена и суду не представлена.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что выплата суммы страхового возмещения в полном объеме страхователю не была произведена, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 104 576,56 руб. = (333 466,56 руб. - 228 890 руб.) является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 104 576,56 руб., из которых 103 576,56 руб. - страховая выплата, 1000 руб. - расходы по оплате дефектовки.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 576 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104 576 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 291 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░