Решение по делу № 33-436/2019 от 15.01.2019

...           Дело № 33-436/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» Бугайчука Д.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2018 г., по которому

исковые требования транспортного прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнению требований п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

Обязано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – мост металлический (длина 144,7 м) через реку ....

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Трипадуш С.Н., прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия по исполнению требований п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. №87, о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры моста металлического (длина 144,7 м) через реку ....

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на балансе Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находится категорированный объект транспортной инфраструктуры мост металлический (длина 144,7 м) через реку ..., который включен Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов за номером ЖМН 103573 от 18 января 2016 г., указанному объекту транспортной инфраструктуры присвоена вторая категория, о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление УТБ-7/1/03573-ис от 21 января 2016 г.

Согласно заключению Федерального агентства железнодорожного транспорта 10 ноября 2016 г. результат оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры утвержден, а 22 марта 2017 г. субъектом транспортной инфраструктуры направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, который не утвержден до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подзаконные акты, регулирующие отношения в области транспортной безопасности, установив, что в связи с вступлением в силу 1 июля 2017 г. новых Требований по обеспечению транспортной безопасности на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости категорированных объектов транспортной инфраструктуры, а доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска прокурора.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны при правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (ч.1 ст.8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Приказом Министерства транспорта РФ от 8 февраля 2011 г. № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Данные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта. Обязанности для субъекта транспортной инфраструктуры устанавливаются единые, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости и категорирования объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. № 495 были утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 2 данного постановления Правительства РФ, утвержденные им требования, вступают в силу с 1 июля 2017 г.

Таким образом, требования по обеспечению безопасности, утвержденные приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 43, на основании которых осуществлена имеющаяся оценка, утратили силу согласно приказу Минтранса России от 3 октября 2017 г. № 403 (начало действия документа – 10 ноября 2017 г.).

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 12 апреля 2010 г. № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», при изменении, в том числе, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик после вступления в силу новых требований не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости моста металлического, а несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанном объекте, непринятие в течении длительного времени мер по проведению дополнительной оценки уязвимости нарушает права граждан на безопасное использование объектов железнодорожного транспорта, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры до утверждения плана транспортной безопасности. Исходя из содержания требований, проведение дополнительной оценки не ставится в зависимость от наличия плана обеспечения транспортной безопасности и должно быть исполнено субъектом транспортной инфраструктуры даже в его отсутствие.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат ошибочное понимание существа спорных правоотношений и толкования примененных судом норм материального права, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Бугайчука Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи