Решение по делу № 33-3868/2024 от 31.01.2024

УИД: 66RS0029-01-2023-000328-17 Дело № 33-3868/2024 (2-431/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.

судей Коршуновой Е.А., Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Сергеевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации Камышловского городского округа к Грибкову Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 07.11.2023.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя истца Лавренюк Н.А., судебная коллегия

установила:

04.03.2013 на основании постановления главы Камышловского городского округа № 258 от 18.02.2013 Грибкову П.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 30592 кв.м.

Между Камышловским городским округом (Арендодатель) и Грибковым П.К. (Арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка №7-02/р от 04.03.2013 сроком до 18.02.2018.

В связи с систематическим нарушением ответчиком Грибковым П.К. обязанности по внесению арендной платы, Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с Грибкова П.К. в свою пользу задолженность по договору аренды № 7-02/р от 04.03.2013 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 30 592 кв.м. за период с 26.07.2022 по 07.11.2022 в размере 93 333 руб. 21 коп., из которых сумма арендной платы – 89154 руб. 78 коп., сумма пени – 4178 руб. 43 коп.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 исковые требования Администрации Камышловского городского округа удовлетворены.

Суд взыскал с Грибкова П.К. в пользу Администрации Камышловского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка от 04.03.2013 № 7-02/р за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 30592 кв.м., за период с 26.07.2022 по 07.11.2022 в размере 93333 руб. 21 коп., из которых сумма арендной платы 89154 руб. 78 коп., сумма пени 4178 руб. 43 коп.; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лавренюк Н.А. просила решение суда изменить, представив копию решения Свердловского областного суда от 09.04.2024 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, акт сверки и расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по договору аренды составляет 19497 руб. 37 коп., пени – 1113 руб. 96 коп.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2013 между Камышловским городским округом и Грибковым П.К. заключен договор аренды земельного участка № 7-02/р.

В соответствии с Постановлением Главы Камышловского городского округа от 18.02.2013 № 258, условиями договора аренды от 04.03.2013 № 7-02/р и актом приема-передачи (приложение № 2 к Договору № 7-02/р), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№>, площадью 30592 кв.м., в том числе на земельном участке площадью 3083 кв.м. – постоянный публичный сервитут (линия ВЛ 10 кВ), в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей эксплуатирующими организациями, (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: под строительство объекта рекреационного назначения (физкультурно – оздоровительный комплекс с водоемами).

Срок действия договора установлен до 18.02.2018 (пункт 2.1. договора).

Обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с момента принятия решения о предоставлении земельного участка по ставке арендной платы, утвержденной нормативными актами на момент принятия решения (пункт 2.2. договора).

30.01.2023 Грибкову П.К. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 15).

14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5958/2022 о взыскании с Грибкова П.К. в пользу Администрации Камышловского городского округа задолженности по договору аренды земельного участка № 7-02/р от 04.03.2013 за период с 26.07.2022 по 07.11.2022 в размере 89154 руб. 78 коп., пени в размере 4178 руб. 43 коп., всего на общую сумму 93333 руб. 78 коп. В доход бюджета взыскана госпошлина сумме 1500 руб. Определением мирового судьи от 17.01.2023 судебный приказ отменен (л.д. 17).

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора аренды на указанных условиях, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Акт возврата имущества между сторонами не составлялся, каких-либо иных доказательств возврата участка ответчиком не приведено и не представлено.

Доказательств того, что ответчик имел намерение вернуть участок, в т.ч. по истечении срока его действия, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отказа истца принять такое имущество.

При таком положении выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности является верным.

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции решением Свердловского областного суда от 09.04.2024 по делу № 3а-183/2024 по административному исковому заявлению А.И.В. (являющимся в арендатором спорного земельного участка с 18.01.2024 на основании договора № 1-02/р) по состоянию на 01.01.2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 3397000 руб.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца 5 названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Учитывая, что кадастровая стоимость участка определена судом по состоянию на 01.01.2022, арендная плата по договору № 7-02/р от 04.03.2013, заключенному с Грибковым П.К., подлежит перерасчету, исходя из размера, установленного судом.

Согласно представленному Администрацией Камышловского городского округа акту сверки, расчету задолженности, с учетом установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка, задолженность Грибкова П.К. по арендной плате за период с 26.07.2022 по 07.11.2022 составляет 19497 руб. 37 коп., сумма пени – 1113 руб. 96 коп.

При разрешении спора, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной за 2022 год, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, с учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание, что в спорный период действовал введенный мораторий, неустойка, являющаяся штрафной санкцией за допущенное нарушение денежного обязательства, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Таким образом, из размера взысканной судом неустойки подлежат исключению суммы, заявленные за вышеуказанный период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 26.07.2022 по 07.11.2022, составит 747,39 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с Грибкова П.К. составляет 20244 руб. 76 коп., из которых сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком – 19 497 руб. 37 коп., пени в размере 747 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, с Грибкова П.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 818 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 изменить.

Взыскать с Грибкова Павла Константиновича (паспорт <№>) в пользу Администрации Камышловского городского округа (ИНН 6613002150) задолженность по договору аренды земельного участка от 04 марта 2013 года за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 26 июля 2022 года по 07 ноября 2022 года в размере 19497 руб. 37 коп., пени в сумме 747 руб. 39 коп.

Взыскать с Грибкова Павла Константиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 818 руб.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.