Решение по делу № 2-3073/2021 (2-13095/2020;) от 03.11.2020

Дело №2-3073/2021

24RS0048-01-2020-012590-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазаяна А.Р. к Савиновой С.М., Гармаш Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Гармаш Ю.А. к Тазаяну А.Р. о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тазаян А.Р. обратился в суд с иском к Савиновой С.М., Гармаш Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Дускуева Р.М. и Тазаяном А.Р. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право истребования у Савиновой С.М. и (или) других лиц имущества, перечень которого приведен в Приложении 1 и которое находится в здании по адресу: <адрес> В, магазин «<данные изъяты>». Из договора уступки следует, что имущество, указанное в Приложении 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и по договору безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО8, а на момент подписания договора в отсутствии оснований, удерживается владельцем здания.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков имущество в соответствии с Приложением 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тазаяном А.Р. и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 200 рублей.

Гармаш Ю.А. обратилась к Тазаяну А.Р. с встречным исковым заявлением о признании договора уступки прав требований недействительной сделкой.

В обоснование встречного иска указано, что на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «<данные изъяты>», ни Дускуев Р.М. не располагали имуществом и не вели предпринимательскую деятельность, зная об этом Тазаян А.Р., с намерением злоупотребить своим правом, заключает оспариваемый договор. Кроме того, истец полагает, что у Тазаяна А.Р. отсутствовал интерес в приобретении спорного имущества, а также способность исполнить обязательства по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Дускуева Р.М. и Тазаяном А.Р. договор уступки прав требования недействительным.

Истец/ответчик Тазаян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Калистратову А.А.

Представитель Тазаяна А.Р. – Калистратов А.А. в судебном заседании исковые требования Тазаяна А.Р. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал относительно удовлетворения требований Гармаш Ю.А.

Савинова С.М., Гармаш Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, Гармаш Ю.А. доверила представлять свои интересы представителю Логинову А.С., Савинова С.М. о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Гармаш Ю.А. – Логинов А.С. в судебном заседании исковые требования Тазаяна А.Р. не признал, суду пояснил, что здание магазина Гармаш Ю.А. приобрела спустя год после того, как оно было реализовано на торгах, никаких актов приема-передачи оборудования, находящегося в здании магазина не подписывала, а кроме того, до неё, около года предпринимательскую деятельность в указанном здании осуществляла ФИО7 Настаивал на удовлетворении встречных требований Гармаш Ю.А.

Третье лицо Дускуев Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 п. 1 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора Дускуева Р.М. и Тазаяном А.Р. заключен договор, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» уступает, а Тазаян А.Р. принимает право истребования у Савиновой С.М. и (или) других лиц имущества, перечень которого приведен в Приложении 1 к настоящему договору. Указанное имущество находится в здании по адресу: <адрес> В, магазин «<данные изъяты>».

Пунктом 2 договора установлено, что имущество, указанное в Приложении 1 к настоящему договору, на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>», по договору безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ было передано в безвозмездное временное пользование ИП ФИО8

Стоимость имущества, указанного в Приложении 1 к договору, стороны оценивают в размере 3 000 000 рублей (п. 3 договора).

За права в отношении имущества, указанного в Приложении 1 к настоящему договору, передаваемые ООО «<данные изъяты>», Тазаян А.Р. обязуется произвести оплату в размере 1 000 000 рублей, которую Тазаян А.Р. обязуется оплатить ООО «<данные изъяты>» непосредственно перед подписанием настоящего договора (п. п. 5, 6 договора).

В части передачи Тазаяном А.Р. ООО «<данные изъяты>» денежных средств, указанных в п. 5 договора, он имеет силу акта приема-передачи и своими подписями в договоре стороны подтверждают факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей Тазаяном А.Р. ООО «<данные изъяты>» (п. 10 договора).

Истцом в подтверждение наличия прав собственности на спорное движимое имущество предоставлен указанный выше договор, а также перечень имущества, права в отношении которого переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Тазаяном А.Р.

Между тем истцом не представлено технической документации либо спецификации на товар, позволяющей идентифицировать данное имущество.

Согласно представленному стороной истца (по первоначальному иску) договору безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты>., передало ИП ФИО8 в безвозмездное временное пользование оборудование, указанное в Приложении № к настоящему договору, а ИП ФИО8 принимает в безвозмездное временное пользование оборудование и обязуется вернуть в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование передается ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО8 в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.1); передаточный акт подписывается уполномоченными лицами ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8, что свидетельствует о передаче оборудования ИП ФИО8 в безвозмездное временное пользование (п. 2.3).

Из п. 7.1 договора безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по расторжении настоящего договора безвозмездного пользования оборудованием ИП ФИО8 обязан передать ООО «<данные изъяты>» оборудование по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора <данные изъяты>., и ИП ФИО8 подписан акт приема-передачи оборудования и комплектующих к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО8 принял в безвозмездное временное владение и пользование имущество: витрину морозильную островную остров (банета) (2 шт.); шторки ночные к ванне к банете (4 шт.); морозильную камеру (Лари) (1 шт.); морозильную камеру 20-кубовую (контейнер) (1 шт.); холодильный шкаф ШХ-1,4 (2 шт.); холодильник-витрина (шкаф) под фрукты, молочную продукцию (2 шт.); холодильник (шкаф) узкий (2 шт.); холодильники под колбасу (5 шт.); диспансер сигаретный, напольный, двухрядный (2 шт.); весы штрих принт. (4 шт.); горячий стол (1 шт.); кондиционер на 380 кВт (2 шт.); кондиционер на 220 В (4 шт.); тепловая завеса (передний вход и задний вход) (2 шт.); огнетушители (6 шт.); кассовые столы из нержавейки (1 шт.); прилавок красный под товар на кассе (1 шт.); стеллажи для торговых залов (указанные на фото); гидрометр (1 шт.); столы из нержавейки (8 шт.); корзина покупательская пластиковая (25 шт.); подставка под корзинки (1 шт.); коляска (3 шт.); зеркало в туалете (1 шт.); магнит для ножей (2 шт.); шкаф для сумок из 16 ячеек (1 шт.); доска разделочная (2 шт.); противопожарные датчики (12 шт.); обогреватель (1 шт.); ККМ (2 шт.); камеры видеонаблюдения (16 шт.); видеорегистратор 16-ти канальный + монитор (1 шт.); монитор + системный блок (2 шт.); сканер (2 шт.); клавиатура (2 шт.); музыкальный центр с пультом (1 шт.); часы (1 шт.); плательный шкаф (1 шт.); стеллаж для документов (1 шт.); офисные кресла (3 шт.); офисные столы (3 шт.); калитка левая (флажок левый) хром (1 шт.); калитка правая (флажок правый) хром (1 шт.); ванна-рукомойник (2 шт.). Имущество находится в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В (л.д. 21-22).

При этом, следует отметить, что указанный акт является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор безвозмездного пользования оборудованием датирован - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ИП ФИО8 – ФИО9 и Савиновой С.М. был заключен договор купли-продажи имущества должника (ИП ФИО8), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество по лоту №: здание, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 220,90 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для магазина «<данные изъяты>», кадастровый номер. №, общей площадью 235 кв. м, по адресу: <адрес>; грузовой фургон <данные изъяты>. Условий о передаче торгового оборудования данный договор не содержит.

Согласно сведение ЕГРН нежилое помещение – магазин «<данные изъяты>», по адресу<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности за Савиновой С.М.; с ДД.ММ.ГГГГ за Гармаш Ю.А.

В настоящее время деятельность ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10, предъявленных к Савиновой С.М. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Мотивом обращения ФИО10 с вышеуказанным иском послужило то, что ИП ФИО8 прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем договор безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу и соответственно она (ФИО10), как директор ООО «<данные изъяты>», имеет все юридические основания для изъятия имущества, перечисленного в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного дела судом установлено, что передаточный акт, как того требует п. 7.1 договора безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО10, и ИП ФИО8 не составлялся, что также подтвердил в судебном заседании ФИО8, допрошенный судом в качестве свидетеля.

Представленное стороной истца (по первоначальному иску) уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Тазаяном А.Р. и ФИО8, нельзя расценить как передаточный акт спорного имущества, учитывая притязания на спорное имущество ФИО10, что следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование доводов о нахождении спорного имущества у ответчика истцом в материалы дела представлены фотоматериалы.

Вместе с тем, оценивая указанные фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что таковые не позволяют объективно установить, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, на момент рассмотрения спора фактически находится у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что никаких достоверных доказательств того, что спорное имущество на момент рассмотрения спора находится во владении ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не представлено никаких данных, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки спорного имущества и соотнести его с тем имуществом, которое истребуется истцом в исковом заявлении. Отсутствие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества исключает возможность выделить это имущество из числа сходного по признакам имущества, в связи с чем представленные истцом фотографии не могут свидетельствовать о фактическом нахождении принадлежащего истцу имущества у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 данного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разрешая требования Гармаш Ю.А. о признании договора уступки между ООО «<данные изъяты>» и Тазаяном А.Р. недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Между тем доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, Гармаш Ю.А. не представлено.

Кроме того, неоплата уступленного права, на которую ссылается истец (по встречному иску), не является обстоятельством, влекущим признание договора уступки недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тазаяна А.Р. к Савиновой С.М., Гармаш Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гармаш Ю.А. к Тазаяну А.Р. о признании договора уступки прав требования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:           Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2021.