Решение по делу № 22-867/2021 от 16.09.2021

Судья Суровцева Л.П. Дело № 22-867/2021

Апелляционное постановление

г. Нальчик 19 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания – ЕмзаговойМ.С.,Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденного – Гергова Б.В.,

его защитников – адвокатов: Догужаевой Т.М., представившей ордер № от 18.10.2021 года, удостоверение №, по соглашению, и Гажонова К.И., представившего ордер № от 01.10. 2021 года, удостоверение №, по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г.Нальчика Отарова Т.К. и апелляционную жалобу осужденного Гергова Б.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 августа 2021 года, которым

Гергов Борис Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женец <адрес> КБАССР, граж­данин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес> КБР, ранее судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гергову Б.В. окончательно к отбытию назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 15 февраля 2021 года, с применением ст. 71 УК РФ, Гергову Б.В. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом ему полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2021 года, которым Гергов Б.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному наказанию, постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гергова Б.В. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Гергову Б.В. постановлено следовать самостоятельно, получив соответствующее предписание в ФКУ УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <адрес>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Т.М.Х., который не обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гергов Б.В., ранее судимый: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 15 февраля 2021 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12 мая 2021 года;

- 2) по приговору Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто),

судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 6292 рубля 50 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Т.М.Х. 05 декабря 2020 года примерно в 15 часов 35 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, с причинением ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму;

судом Гергов Б.В. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 18 590 рублей 50 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Т.М.Х. 15 декабря 2020 года примерно в 17 часов 50 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, с причинением ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму;

Судом Гергов Б.В. признан виновным и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – стеклянной коробки с пожертвованиями на общую сумму 13 400 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Т.М.Х. 13 января 2021 года примерно в 17 часов 15 минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес> с причинением благотворительному фонду «<данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступлений, за которые осужден Гергов Б.В., подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гергов Б.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем и потерпевшими, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г.Нальчика Отаров Т.К. просит приговор изменить.

Привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к приговору, резолютивную часть приговора, исключив указание о назначении Гергову Б.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Назначить Гергову Б.В. наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год два месяца лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно Гергову Б.В. назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 15 февраля 2021 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить Гергову Б.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, засчитав ему полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивирует тем, что приговор является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд в нарушение требований ст. 297 УПК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 г. Москва "О судебном приговоре", при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ указал о назначении Гергову Б.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При применении ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора суд в нарушение требований уголовного закона назначил наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в то время как наказание должно было быть больше назначенного судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Считает, что приговор Нальчикского городского суда КБР от 05.08.2021 года подлежит изменению, а назначенное наказание - усилению.

В апелляционной жалобе осужденный Гергов Б.В. просит приговор отменить и назначить ему условную меру наказания.

Указывает, что судимостей не имеет, на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, искренне раскаялся в содеянном, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того потерпевшие: М.К.А., Б.Х.Т., М.К.А., Ш.А.А. претензий к нему не имеют, так как он извинился перед ними и полностью возместил причиненный им ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Нальчика Сапожникова А.В. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 05.08.2021 года в отношении Гергова Б.В. изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного Гергова Б.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Гергов Б.В. и Т.М.Х. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

При этом Гергов Б.В. и Т.М.Х. заявили, что понимают существо предъявленного обвинения, с которым они согласны в полном объеме; ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Гергова Б.В. и Т.М.Х. в совершении преступлений, за которое они осуждены, основаны на их согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации их действий у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильность квалификации действий Гергова Б.В. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и доказанность его виновности в их совершении никем не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Гергова Б.В. и Т.М.Х. не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семьи, данных о личности

Оснований, предусмотренных с. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре указано, что наказание Гергову Б.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств - в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличия у него трех малолетних детей, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшим, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полного признания им вины и заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гергову Б.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд обосновал принятое решение в приговоре.

Вместе с тем, суд в нарушение принципа индивидуализации наказания, без учета существенного расхождения сумм причиненного потерпевшим ущерба, назначил Гергову Б.В. одинаковое наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым привести назначенное Гергову Б.В. наказание в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущено нарушение требований ст. 297 УПК РФ и пунктов 34, 35 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания Гергову Б.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены вышеуказанные смягчающие наказание Гергова Б.В. обстоятельства при назначении ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 августа 2021 года в отношении Гергова Бориса Вячеславовича изменить и назначить ему наказание с индивидуализацией за каждое преступление:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05 декабря 2020 года, совершенному в помещении магазина «<данные изъяты>»- 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – по преступлению от 15 декабря 2020 года, совершенному в помещении магазина «<данные изъяты>» - 9 месяцев лишения свободы;

- по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - по преступлению от 13 января 2021 года, совершенному возле магазина «<данные изъяты>», 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гергову Б.В. назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 15 февраля 2021 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить Гергову Б.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные – представление и жалобу – без удовлетворения..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Гергов Б.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья Т.Н. Багова