Решение по делу № 22К-5944/2022 от 19.08.2022

Судья Гилева С.М. Дело № 22К-5944/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

защитника адвоката Хрущ И.А.,

подозреваемого И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката ИсаковойЛ.Н. в защиту подозреваемого И. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 13 августа 2022 года, которым

И., родившемуся дата ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 октября 2022 года.

Заслушав выступления подозреваемого Иванова С.Н., адвоката Хрущ И.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу находилось уголовное дело № 12201570010000803, возбужденное 12августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

12 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ИвановС.Н., который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу Л. обратилась в суд с ходатайством об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н. указывает, что И. преступление не совершал, поскольку он отсутствовал дома в период, когда совершалось инкриминируемое ему деяние. Ссылается на отсутствие вматериалах дела данных, свидетельствующих об опасности И. для окружающих. И., находясь на свободе, не намерен совершать преступлений либо препятствовать производству по делу. Просит избрать вотношении И. меру пресечения, не связанную с изоляцией отобщества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения иопределении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий идругие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В соответствии с главой 23 УПК РФ 18 августа 2022 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

И. на момент избрания меры пресечения подозревался, авнастоящий момент обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных дляобоснованного подозрения в причастности И. ксовершенному преступлению, на которое указано в постановлении овозбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу, что И., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении И. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение, в частности: И. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, подозревается в совершении преступления по месту жительства, где также проживают потерпевший и свидетель.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого, в соответствии с ч. 1 ст.100 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении И. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Материалы дела не содержат данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 августа 2022 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись