Решение по делу № 33-9444/2016 от 06.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А.              Дело №33-9444/2016

                                         127Г

18 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Н.С. к Администрации Емельяновского района, Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Буртасову Н.С., Егорову И.В., ООО «Роза ветров», кадастровому инженеру Колобовой А.О. о    признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома,

по апелляционной жалобе Егорова И.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Иск Литвинова Н.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении Буртасову Н.С. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Буртасову Н.С. и Администрацией Емельяновского района Красноярского края.

Признать недействительным Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении Буртасову Н.С. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Буртасову Н.С. и Администрацией Емельяновского района Красноярского края.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Буртасову Н.С. и Егорову И.В., в части продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Егорову И.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- снять земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета;

- взыскать с Буртасову Н.С. в пользу Егорову И.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возврата полученных за земельный участок денежных средств по договору купли-продажи от <дата>;

- взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Буртасову Н.С. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от <дата> №.

Обязать Егорову И.В. устранить препятствия в пользовании Литвинова Н.С. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения данного участка и передачи его Литвинова Н.С. в течение трех месяц с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Буртасову Н.С. и Егорову И.В., в части продажи жилого дома с кадастровым номером №, сносе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0060101:336 по адресу: Россия, <адрес> в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда от <дата>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для осуществления снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Н.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просила признать недействительными:

-результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении Буртасову Н.С. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Буртасовым Н.С. и Администрацией Емельяновского района Красноярского края,

- Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении Буртасову Н.С. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Буртасовым Н.С. и Администрацией Емельяновского района Красноярского края,

- договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Буртасовым Н.С. и Егоровым И.В.,

-снять земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета;

-обязать Егорова И.В. устранить препятствия в пользовании Литвиновой Н.С. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Распоповой Л.Г. под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> №. На основании постановления Мининской сельской администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> № были уточнены площадь и границы участка и <дата> выдано свидетельство о праве собственности №. К данному свидетельству прилагался план земельного участка, по сведениям которого смежными землепользователями являлись Гринькив М.В. в точке от 1 до 2, Малышев В.М. в точке от 4 до 5; в точках от 2 до 3 и от 5 до 1 земельный участок граничил с землями общего пользования. С данными лицами был подписан акт согласования границ, сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> Согласно кадастровому паспорту границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением администрации Мининского сельсовета Емельяновского района от <дата> № земельному участку Распоповой Л.Г. был присвоен адрес: <адрес>. <дата> Распопова Л.Г. подарила данный участок Литвиновой Н.С. Последняя, выехав на участок <дата> с целью его распахивания для начала застройки, обнаружила на нем жилой дом, сам участок был огорожен забором. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ей участка совершены были сделки по передаче в аренду и купли-продажи вначале между Администрацией Емельяновского района и Буртасовым Н.С., затем между Буртасовым Н.С. и Егоровым И.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егоров И.В. просит решение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Литвинова Н.С. на основании договора дарения земельного участка от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата>

Дарителю Чебурашкину С.И. участок принадлежал на праве собственности по договору дарения от <дата> Данный участок он приобрел у Чебурашкиной Л.Г. (до брака - Распоповой). Последней указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежал на основании Свидетельства на право собственности на землю № от <дата>, выданного <дата> Комземресурсами Емельяновского.

Из постановления администрации Мининского сельсовета Емельяновского района от <дата> № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», постановления администрации Емельяновского района от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на территории района», постановления Мининской сельской администрации Емельяновского района от <дата> № «О дополнительной прирезке земельного участка», Акта об отводе земельного участка в натуре от <дата>, Плана на участок земли, передаваемый в собственность, изготовленного ТОО «Параллель-56» и утвержденного Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Еременко П.Н., Акта согласования границ земельного участка следует, что Распоповой Л.Г. участок предоставлялся для строительства жилого дома на ст. Минино общей площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии Распоповой Л.Г. было «прирезано» дополнительно к существующему участку на <адрес>, <данные изъяты> кв.м., смежными землепользователями Распоповой Л.Г. являлись Гринькив М.В. и Малышев В.М.

<дата>, как ранее учтенный с площадью <данные изъяты> кв.м. с неустановленными границами, данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №, в качестве правообладателя указана Распопова Л.Г.

Постановлением администрации Мининского сельсовета Емельяновского района от <дата> № земельному участку Распоповой Л.Г. присвоен адрес: <адрес>.

<дата> Буртасов Н.С. обратился с заявлением на имя Главы Емельяновского района об изъятии у Распоповой Л.Г. и предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> соток, указывая, что данный участок в 1993 году был предоставлен Распоповой Л.Г., однако последняя его не использует по назначению более 20 лет.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видно, что образован он был администрацией Емельяновского района, <дата> поставлен на кадастровый учет и на основании постановления от <дата> № предоставлен в аренду Буртасову Н.С., согласно заключенному договору аренды № от <дата> участок предоставлялся Буртасову Н.С. для ведения личного подсобного хозяйства на срок 4 года. Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от <дата>, следует, что он подготовлен кадастровым инженером ООО «Роза ветров» Колобовой А.О. по заказу Маркина Ю.П. на основании схемы КПТ от <дата>, утвержденной руководителем Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края <дата>

<дата> между администрацией Емельяновского района, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений», и Буртасовым Н.С. на основании постановления от <дата> № «О предоставлении Буртасову Н.С. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Буртасов Н.С. приобрел данный участок за <данные изъяты> коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности Буртасова Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано <дата>

<дата> Буртасов Н.С. по договору купли-продажи продал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № Егорову И.В. за <данные изъяты> руб. Вместе с ним по этому же договору Буртасов Н.С. продал Егорову И.В. жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации, право собственности Егорова И.В. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата>

По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от <дата> его правообладателем по данным ГКН является Егоров И.В. На данном участке расположен объект «:1010».

Согласно кадастровому паспорту от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ГКН <дата> как объект индивидуального жилищного строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> коп.

Из объяснений кадастрового инженера ЗАО АКБ «Геоцентр» Матвиенко С.Г. следует, что к нему как кадастровому инженеру обратилась Литвинова Н.С. для дачи заключения о тождественности принадлежащего ей участка и участка с кадастровым номером №; выехав на место, сопоставив представленные документы с данными, имеющимися в ГКН, он, Матвиенко С.Г., установил, что участок Литвиновой Н.С. на 97 % совпадает с участком с кадастровым номером №; по мнению Матвиенко С.Г., имеет место не кадастровая ошибка, а захват участка Распоповой Л.Г., поскольку участок Буртасова Н.С. был сформирован в пределах уже существующего на местности участка Распоповой Л.Г.

Согласно письменному заключению кадастрового инженера Ревякиной М.К. от <дата> земельный участок с кадастровым номером № сформирован в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая и удовлетворяя частично исковые требования Литвиновой Н.С. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был сформирован не из земель находящихся в муниципальной собственности, а полностью из земельного участка, находящегося в собственности истца, который от своих прав на данный земельный участок не отказывался, изъятие данного земельного участка в порядке предусмотренном ст. 286 ГК РФ не производилось.

В этой связи правомерны выводы суда первой инстанции о признании незаконными правоустанавливающие документы, выданные ответчику Буртасову Н.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку администрация Емельяновского района, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, не имела права им распоряжаться, в том числе, передавать в аренду и тем более продавать Буртасову Н.С.

Установив, что сделки купли-продажи и аренды между администрацией Емельяновского района и Буртасовым Н.С. не соответствуют закону, так как право собственности истца в установленном порядке прекращено не было, участком распорядилось лицо, не являющееся собственником земельного участка, а также сделки купли-продажи земельного участка между Буртасовым Н.С. и Егоровым И.В., так как Буртасов Н.С. на момент его заключения не являлся собственником спорного участка и не имел права распоряжаться им, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, путем прекращения права собственности Егорова И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании результатов межевания данного земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета и взыскал с Буртасова Н.С. в пользу Егорова И.В. <данные изъяты> руб. в счет возврата полученных за земельный участок денежных средств по договору купли-продажи от <дата>, с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Буртасова Н.С. <данные изъяты> коп. в счет возврата полученных денежных средств по договору купли-продажи от <дата> №.

Выводы суда первой инстанции о недействительности сделок мотивированы, соответствуют закону и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Литвиновой Н.С. о признании договора купли-продажи от <дата> в части продажи жилого дома и о сносе жилого дома, поскольку Буртасов Н.С. на момент заключения договора являлся собственником спорного дома, так как сам его построил на предоставленном ему для этих целей земельном участке, соответственно, имел право распоряжаться им.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на Егорова И.В. обязанности устранить препятствия в пользовании Литвиновой Н.С. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного участка и передачи его Литвиновой Н.С. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу в силу следующего.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Таким образом, при нахождении на незаконно предоставленном земельном участке объектов недвижимости прекращение права собственности земельного участка не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости. При наличии спора между собственниками земельного участка в судебном порядке должен решаться вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся в собственности лица, у которого отсутствует право собственности на спорный земельный участок, однако истец не заявлял исковых требований по основаниям, указанным в ст. 272 ГК РФ.

Более того, материалами дела подтверждается, что стоимость жилого дома явно превышает стоимость земельного участка, на котором он расположен, следовательно, его дальнейшая судьба должна определяться по правилам только статьи 272 ГК РФ, в силу которой такой дом сносу не подлежит; нормы ст. 222 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения и исключении возложения на Егорова И.В. обязанности устранить препятствия в пользовании Литвиновой Н.С. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения данного участка и передачи его Литвиновой Н.С. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции последствия недействительности ничтожной сделки применены обоснованно, исходя из положений ст. 166, 167 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Утверждения жалобы об отсутствии у истца прав на земельный участок с кадастровым номером № безосновательны, с требованиями об оспаривании прав истца на спорный земельный участок ответчики не обращались, доказательств прекращения прав собственника Литвиновой Н.А. на указанный земельный участок материалы дела не содержат. Действующим законодательством не предусмотрено как основание прекращение права собственности отсутствие обстоятельств фактического пользования земельным участком, а также границ земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок истца располагается в ином месте, нежели в месте формирования земельного участка с кадастровым номером № являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, с приведением мотивов принятого решения. Доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств заключения кадастрового инженера Ревякиной М.К. от <дата> не состоятельны, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, в пределах предоставленных ему полномочиях. и ответчиками не опровергнуто.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> изменить, исключить возложение на Егорову И.В. обязанности устранить препятствия в пользовании Литвинова Н.С. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения данного участка и передачи его Литвинова Н.С. в течение трех месяц с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи