Решение по делу № 2-3943/2014 от 09.10.2014

№ 2-3943/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мурсаловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Л.Т. к Королевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица Глебова Л.Т. предъявила иск к Королевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что в (дата) имея намерение приобрести нежилое помещение обратилась к Королевой С.В., которой передала -...- рублей за оформление, что подтверждается распиской. Сделка по приобретению недвижимости не состоялась, отказавшись от услуг Королевой С.В. обращалась к ней с просьбой возвратить -...- руб. (дата) направила Королевой С.В. требование возвратить -...- руб. заказным письмом, Королева С.В. пыталась уничтожить расписку и не возвращала деньги с (дата) по (дата) года, что составляет -...- дня. Она понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг -...- руб. Просила на основании ст. 395,432,779, 1102, 1107 ГК РФ : взыскать сумму неосновательного обогащения -...- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -...-, возврат госпошлины, компенсацию морального вреда -...- руб., расходы на юридическую помощь.

В судебном заседании истица Глебова Л.Т. пояснила, что увидела объявление о том, что продается помещение, Королева показала документы, она передала Королевой -...- руб. за оформление. Потом с юристом приехали в -...-, после консультации с юристом отказалась от сделки. (дата) отправила заказное письмо, на сайте почты России было указано, что Королева (дата) получила заказное письмо. Королева сказала, что готова вернуть деньги, при встрече Королева С.В. пыталась уничтожить расписку.

Моральный вред причинен оскорблениями и криками по телефону, поведением ответчицы.

В судебном заседании ответчица Королева С.В. пояснила, что была и является собственником нежилого помещения и хотела заключить договор купли продажи. -...- рублей получила от Глебовой за оформление сделки выбранного помещения, не в счет договора, а за оформление договора уступки права. Внесла деньги, предоставила истице копии документов с фотографиями. Истица приехала с юристом в -...- знакомиться с документами, потом сказала, что не будет покупать помещение. Оскорблений не было. Она объяснила, что не может вернуть, потому что оплатила за оформление. Кроме расписки документы не составляли. Письмо от истицы (дата) получала.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) Королева С.В. получила от Глебовой Л.Т. -...- рублей, что подтверждается распиской и не оспаривается. В расписке указано, что деньги получены за оформление нежилого помещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Эти правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке ( 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договоров отдельно стороны не заключали, то в расписке стороны должны были указать предмет договора и цену.

В расписке не указано, какие определенные действия должен был совершить исполнитель.

Таким образом, договор между Королевой С.В. и Глебовой Л.Т. не считается заключенным.

Поскольку договор между сторонами считается незаключенным, то -...- рублей, переданные по расписке являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Глебова Л.Т. направила Королевой С.В. письменное требование о возврате денежных средств -...- рублей, так как сделка не состоялась.

Тот факт, что требование Королевой С.В. было получено (дата) года не оспаривался.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения -...- рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами исходя из ставки рефинансирования установленной Указанием ЦБ РФ от 13.09.2013 г. №2873-У в размере 8,25%, сумма процентов составляет за -...- дня за период с (дата) по (дата) -...- руб.

Возражения Королевой С.В. о том, что она услуги для Глебовой С.В. выполнила не принимаются, так как распиской объем работ, услуг не определен и не представлено доказательств выполнения услуг, работ Королевой С.В. для Глебовой Л.Т. Документы представленные ответчицей факт исполнения услуг для Глебовой Л.Т. не подтверждают, -...- рублей в юридическое бюро Королева С.В. оплатила от своего имени по договору оказания услуг, которые должны были быть оказаны Королевой С.В., а не истице Глебовой Л.Т.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина -...-.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчик своими действиями нарушила не материальные блага истца либо причинила ей физические и нравственные страдания и нет оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глебовой Л.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой С.В. в пользу Глебовой Л.Т. сумму неосновательного обогащения -...- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) г.-...-, возврат госпошлины -...-.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.