Решение от 11.02.2020 по делу № 2-332/2020 от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года.

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Гасишвили Т.К.

с участием представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Н. В., Лазаревой Л. Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лазаревой В. Н., Лазарева С. Н. к администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома *** общей площадью * кв. м по адресу *** реконструированном состоянии и признании за ними права собственности на индивидуальный жилой по адресу: ***, о прекращении права собственности на квартиру, кадастровый *, снятии с кадастрового учета квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв. м, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, и жилое помещение кадастровый *, на этом земельном участке. В результате ветхости жилого помещения истцы были вынуждены выполнить реконструкцию помещения, представляющего собой на данный момент индивидуальный жилой дом. Однако фактически истцы проживают не в квартире, а в жилом помещении, которое подпадает под определение "жилой дом", пользуются отдельными жилыми и подсобными помещениями, в доме имеется отдельный вход, пересечения с объектами других собственников отсутствуют.

Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Нижнего Новгорода дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в письменных возражениях исковые требования не признали, ссылаясь на то, что земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» - зона «Г»; в санитарно-защитной зоне по фактору электромагнитного воздействия от источников электромагнитных излучений; в зоне ограничений от комплекса передающих радиотехнических объектов аэродрома ОАО «НАЗ «Сокол»; что свидетельствует о недопустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке. По результатам рассмотрения уведомления от ЧЧ*ММ*ГГ* о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС в адрес истца через МФЦ направлено уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ* о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером * поскольку процент застройки земельного участка превышает максимальный процент застройки в территориальной зоне ТЖи-2, установленный     Правилами землепользования и застройки в г. Нижнем Новгороде – 20% (л.д. 114-118).

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв. м, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией (л.д. 49-52).

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира в указанном домовладении площадью * кв. м на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 101).

В настоящее время спорное домовладение представляет собой * жилой дом по адресу: *** отдельным входом, состоящий из ***, общая площадь с учетом подсобных помещений * кв. м, что подтверждается техническим планом здания (л.д. 16-31).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> эксперт делает вывод о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: *** площадью * кв. м, действующим на территории РФ строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. На момент обследования дефектов влияющих на несущую способность, не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и гигиенические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений дома (л.д. 72-89).

При этом истец Лазарев Н.В. ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* также обращался с заявлением в администрацию города Нижнего Новгорода с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, (л.д. 123,124), на которое получены уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности и недопустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке (л.д. 121,122,126,127).

Согласно заключению <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: *** количество этажей - *, высота объекта относительно уровня земли - * м, установлено, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, собственник предупрежден о возможном негативном влиянии от полетов воздушных судов над территорией предполагаемого строительства (реконструкции), строительство объекта согласовывается (л.д. 15).

Также строительство жилого дома по указанному адресу было согласовано Нижегородским авиастроительным заводом «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ», что подтверждается ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* на заявку Лазарева Н.В. (л.д. 144)

Таким образом, самовольное строение соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности, сохранение самовольно реконструированного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом возведен для удовлетворения семейных нужд собственников дома.

Факт расположения жилого дома в границах земельного участка истца подтвержден указанным заключением <данные изъяты> расстояние от жилого дома до фактической границы участка по *** * м, расстояние от жилого дома до земельного участка с кадастровым номером * м, расстояние от жилого дома до земельного участка с кадастровым номером * м, расстояние от жилого дома до земельного участка с кадастровым номером * м (л.д. 81). В настоящее время право его собственности на земельный участок никем не оспаривается.

Оценивая факт отступления истцом от градостроительных правил в части предельных размеров застройки, суд исходит из того, что данные нарушения не подтверждены в судебном заседании, из заключения <данные изъяты> следует, что жилой дом не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках, к жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин, площадь земельного участка составляет * кв. м, площадь застройки жилого дома * кв. м, процент застройки составляет 19,5 %, то есть процент застройки составляет менее 20%, в связи с чем возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в иске. Доказательств, опровергающих выводы заключения <данные изъяты> ответчиком не представлено.

При разрешении спора ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены суду доказательства об ограничении оборотоспособности земельного участка.

С учетом изложенного исковые требования Лазарева Н. В., Лазаревой Л. Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лазаревой В. Н., Лазарева С. Н. о сохранении жилого дома *** общей площадью * кв. м по адресу *** реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. За ними признается судом право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью * кв. м, состоящий из * этажей, расположенный на земельном участке в кадастровым номером * по адресу: ***.

Поскольку реконструированный объект является отдельным жилым домом, право собственности на квартиру пл. * кв. м кадастровый * за истцами подлежит прекращению, со снятием данного объекта с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░. ░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *. ░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 22,4 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░