Решение по делу № 2а-612/2020 от 05.12.2019

Дело №а- 612 \20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       21 февраля    2020 года                                          г. Симферополь

            Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи :    Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перова Николая Анатольевича к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Космачевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Аметов Эрнест Усеинович о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 года административный истец обратился в суд с административным иском, согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Космачевой А.А. от 24.06.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП была размещена информация о наличии исполнительного производства в отношении должника Аметова Э.У. в ОСП по Симферопольскому району, однако в возбуждении исполнительного производства истцу было отказано в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Истец считает указанное постановление незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

           Определением от 27 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Аметов Э.У. (л.д.28-33).

            Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание 21.02.2020 года не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 104, 106, 112-114), истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 35), иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и удовлетворении иска.

            Судом установлено, что    20.06.2019 года истец обратился в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Аметова Э.У. на основании исполнительного листа, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу № 2-45/2015 (13-41/2019) о взыскании индексации суммы, взысканной заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 12.02.2015 года (л.д. 24-25).

24.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Космачевой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д.23).

           В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

          Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества ( ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

         Из поданного истцом заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что последним указано о месте фактического проживания должника по адресу: <адрес> (л.д.24).

           Кроме того, из представленной копии исполнительного производства № 9740/15/82021 – ИП следует, что по заявлению Первова Н.А. 17.06.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аметова Э.У. на основании исполнительного листа, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу № 2-45/2015 о взыскании суммы (л.д.51-63).

            В силу ч.4 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

          С учетом изложенного и оценив всю совокупность обстоятельств дела, не представление судебным приставом-исполнителем документов, из которых видно, что при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства им принимались предусмотренные возможные меры для установления места проживания должника и (или) нахождения принадлежащего ему имущества ( с учетом указания в заявлении взыскателя о месте проживания должника, и наличии информации о возбужденном исполнительном производстве по заявлению того же взыскателя к тому же должнику в рамках того же гражданского дела в ОСП по Симферопольскому району), суд приходит к выводу о обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а права истца – защите путем признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Космачевой Анастасии Андреевны об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Перова Николая Анатольевича на основании исполнительного листа Серии ФС № 007347060, выданного Белогорским районным судом Республики Крым 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-45/2015 (13-41/2019) о взыскании с Аметова Эрнеста Усеиновича в пользу Перова Николая Анатольевича денежных средств в размере 359298.67 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Перова Николая Анатольевича удовлетворить.

          Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Космачевой Анастасии Андреевны об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Перова Николая Анатольевича на основании исполнительного листа Серии ФС № 007347060, выданного Белогорским районным судом Республики Крым 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-45/2015 (13-41/2019) о взыскании с Аметова Эрнеста Усеиновича в пользу Перова Николая Анатольевича денежных средств в размере 359298.67 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено    02 марта 2020 года.

           Судья: