Решение по делу № 2-8165/2023 от 28.07.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-007476-75

Дело №2-8165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                   г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре ЖмельковеЕ.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8165/2023 по исковому заявлению Анисимова Валерия Станиславовича к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве об обращении взыскания на земельный участок,

при участии третьих лиц: Шашникова Наталья Александровна, Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок кадастровый номер №, площадью 1198 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве о взыскании с него алиментов на двоих детей в пользу ФИО2 Задолженность по исполнительному производству по расчетам приставов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 445,46 руб. Кроме того, решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана неустойка по алиментам в размере 300 000 рублей. У него на иждивении четверо детей. С ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял уход за своей малолетней дочерью Марией, <данные изъяты> в связи с чем истец занимался образованием дочери и содержанием внучки. Также у него на иждивении находится престарелая тетя, страдающая психическим расстройством, в связи с чем ей требуется постоянный уход. Указанные причины, а также возраст, ограничивают истца в выборе работы, сбережений истец не имеет, погасить задолженность по алиментам и взысканную неустойку материальной возможности не имеет. У истца в собственности имеется вышеуказанный земельный участок, однако ни судебный пристав, ни взыскатель ФИО2 не проявляют инициативу по обращению взыскания на указанное имущество, в связи с чем истец самостоятельно обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена, представила через своего представителя по доверенности ФИО4 письменные возражения, в которых полагала, что истец не обладает правом на обращение в суд с указанными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

С учетом извещения участников процесса, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО5 (ныне ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 815 045,40 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности у должника следующего имущества: земельный участок кадастровый №, площадью 1198 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества и его арест.

    Наличие в собственности ФИО3 спорного земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащий должнику земельный участок, с последующей реализацией указанного недвижимого имущества в пределах суммы задолженности, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 680,27 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, истец ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству, не обладает правом на предъявление данного иска, а соответственно не может считаться надлежащим истцом. Однако, в связи с тем, что ГПК РФ не содержит понятия ненадлежащего истца, процессуальная возможность оставления подобного иска без рассмотрения отсутствует. Соответственно, предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Кроме того, суд учитывает, что в производстве Мытищинского городского суда Московской области находится гражданское дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2ГУ ФССП Росси по г. Москве к должнику ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок, в связи с чем доводы ФИО3 о нарушении его прав на возможность погасить задолженность путем бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскателя по необращению в суд с данным иском не могут быть признаны состоятельными. При этом момент поступления иска судебного пристава-исполнителя после обращения должника ФИО3 с аналогичным иском правового значения для разрешения спора не имеет, а также не являются в силу ст. 151 ГПК РФ основанием для объединения данных дел в одно производство, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО3 об объединении дел было отказано.

    С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств и проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинской городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 25.12.2023.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: