Решение по делу № 2-1120/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                        28 марта 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова Валентина Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №. 19.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО12 и транспортным средством ГАЗ 283405 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ» под управлением Власова С.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года, виновником ДТП признан Власов С.В. нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Власова С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику. Истцом направлялись телеграммы ответчику, с указанием дня, времени и места проведения оценки. Ответчик на проведение оценки не явился, представителя не направил. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58 465 руб. 12 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 3 500 руб. Истцом также были понесены судебные издержки: расходы на отправку телеграмм на сумму 1 083 руб.60 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Власов С.В. является работником ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ ». Просит суд взыскать с ответчика -ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 465 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 4 583 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 954 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ», в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо-Власов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Свою виную в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. В момент ДТП 19.12.2018г. находился в трудовых отношениях с ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ», управлял транспортным средством ГАЗ 2834DJ, г.р.з. Е 601 СО 73, принадлежащей организации. Его гражданская ответственность в момент ДТП не была застрахована. Сумму ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта считает завешенной, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, полагая назначение экспертизы нецелесообразным, что приведет к дополнительным затратам.

С учетом мнения третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что автомашина CHEVROLET CRUZE, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Меньшикову В.В., автомашина ГАЗ 2834DJ, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ», что подтверждается материалами дела.

19.12.2018г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины CHEVROLET CRUZE, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащая Меньшикову В.В. и автомашины ГАЗ 2834DJ, г.р.з. №, под управлением водителя Власова С.В., принадлежащая ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ».

Из материалов дела следует, что 19.12.2018г. водитель Власов С.В., управляя автомашиной автомашины ГАЗ 2834DJ, г.р.з№, принадлежащей ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ», двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину CHEVROLET CRUZE, г.р.з. №, тем самым нарушив п.8.12 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года Власов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно приказа от 01.06.2016г., Власов С.В. был принят на работу в ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ» на должность водителя. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки.

В момент дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2018г. водитель Власов С.В. управлял автомашиной ГАЗ 2834DJ, г.р.з. № на основании доверенности от 30.10.2018г., выданной работодателем ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ».

Гражданская ответственность водителя Власова С.В. в момент ДТП от 19.12.2018г. не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомашины CHEVROLET CRUZE, г.р.з. №, без учета износа, составляет 58 465 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению подлежат помимо реального ущерба иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, исковые требования Меньшикова В.В. к ООО «ИНЖИНИРНГСТРОЙ» о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 58 465 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ»в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения № ФИО7 в сумме 3 500 руб.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 1 083 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, с ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4 583 руб. 60 коп., из которых: 3 500 руб. расходы по оценке ущерба; 1 083 руб. 60 коп.- почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 954 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Меньшикова Валентина Валерьевича удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙ» в пользу Меньшикова Валентина Валерьевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 58 465 рублей 12 копеек, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 083 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.А. Лисова