Решение по делу № 12-104/2017 от 03.03.2017

Дело №12-104/2017

РЕШЕНИЕ

«03» мая 2017 года              г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен административный материал о привлечении к административной ответственности Макеевой Л.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесено определение, которым возвращен административный материал о привлечении к административной ответственности Макеевой Л.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, прокурор Устиновского района г.Ижевска обратился с протестом на него, в котором просит определение мирового судьи отменить, вернуть материалы дела об административных правонарушениях в отношении Макеевой Л.Н. на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что основанием возврата материалов дела послужили существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела по существу. В частности, мировым судьей указано на то, что приобщенная к материалам дела копия телеграммы об извещении Макеевой Л.Н. о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, достоверно не подтверждает факт надлежащего извещения Макеевой Л.Н. Между тем, на основании ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указывает на то, что в материалах дела имеется копия телеграммы, направленной Макеевой Л.Н. с данными о дате передаче, о сотруднике ФГУП «Почта России», передавшем телеграмму, приложена копия чека, подтверждающая факт оплаты услуг по отправке телеграммы. Телеграмма направлена по месту регистрации Макеевой Л.Н., данные о регистрации также содержатся в материалах дела. Кроме того, мировым судьей в качестве недостатка указано на то, что документы, подтверждающие факт направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приложены. Ссылаясь на п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ указывает, что материалы по делу об административном правонарушении в отношении Макеевой Л.Н. направлена мировому судье на следующий день после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В тот же день копии постановлений направлены Макеевой Л.Н., к материалам дела приложена копия сопроводительного письма, подтверждающая данный факт. Реестр отправлений предполагалось приобщить к материалам при рассмотрении дела, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ отсутствие копии реестра отправлений восполнимо при рассмотрении дела. Таким образом, предположительные недостатки, указанные в определении мирового судьи не являются существенными и не препятствуют рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании прокурор Семенова А.В. поддержала протест в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора Семенову А.В., изучив доводы протеста, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), в случае их составления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу данной нормы, возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов должностному лицу, является правом, а не обязанностью судьи, в производстве которого находится дело, при этом критерием для такого возвращения служит неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, либо неправильное составление протокола или составление протокола неуполномоченным лицом.

Основаниями возврата административного материала явились выводы мирового судьи о том, что приобщенная к материалам дела копия телеграммы, содержащей сведения о дате составления постановления о возбуждении в отношении Макеевой Л.Н. производства об административном правонарушении достоверно не подтверждает надлежащее извещение Макеевой Л.Н. о дате, месте и времени составления в отношении нее постановления. Кроме того, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Документы, подтверждающие факт направления ей копии постановления к материалам дела не представлены.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением путем направления телеграммы, в связи с чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Как усматривается из материалов административного дела, прокуратурой Устиновского района г.Ижевска рассмотрены материалы проверки №, поступившие из СО по Устиновскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР по факту оскорбления Макеевой Л.Н. ФИО1

Из рапорта помощника прокурора района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что неоднократные попытки вызова Макеевой Л.Н. путем личной беседы по мобильной связи, а также вручения ей повестки через участковых уполномоченных ОП № УМВД России по г.Ижевску не дали результатов. Макеева Л.Н. отказывается явиться в прокуратуру района для дачи объяснений, не открывает двери своей квартиры участковым по адресу: <адрес>, для получения извещения о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, прокурором Устиновского района г.Ижевска согласовано извещение Макеевой Л.Н. посредством телеграммы о необходимости явиться в прокуратуру района на ДД.ММ.ГГГГ для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Устиновского района г.Ижевска в адрес Макеевой Л.Н. (<адрес>) направлена телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также представлена копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующей об оплате расходов по отправлению телеграммы с уведомлением Макеевой Л.Н. по адресу: <адрес>

Направление в адрес Макеевой Л.Н. телеграммы, ее содержание и оформление соответствует Правилам оказания услуг телеграфной связи, утв.постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №222.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры о надлежащем уведомлении Макеевой Л.Н. о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства посредством выхода УУП ОП № по месту жительства Макеевой Л.Н. по адресу <адрес>. Однако как следует из отметки УУП ОП №, составленной в присутствии жильца соседней квартиры № дверь квартиры никто не открыл.

Таким образом, извещение Макеевой Л.Н. о дате, времени месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, посредством направления телеграммы по адресу ее регистрации и выхода по месту жительства с целью вручения уведомления, в силу ст.25.15 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует считать надлежащим извещением. Направление телеграммы по месту регистрации не противоречит требованиям ст.25.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении). При его составлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые к нему прилагаются.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Устиновского района г.Ижевска Ходыревым В.Е. в отсутствие Макеевой Л.Н., извещенной надлежащим образом посредством направления телеграммы по месту ее регистрации вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Возвращая материалы дела, мировым судьей в определении указано на то, что документы, подтверждающие факт направления Макеевой Л.Н. постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Между тем, копия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Макеевой Л.Н. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих факт направления Макеевой Л.Н. указанного постановления является ошибочным.

При этом суд отмечает, что отсутствие в материалах дела доказательств получения копии постановления Макеевой Л.Н. не является существенным недостатком и может быть устранено в ходе рассмотрения дела.

Перечисленные в определении мирового судьи обстоятельства, не могут являться основанием для возвращения административного материала и не свидетельствуют о неполноте представленных материалов. Все вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления и материалов дела, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Таким образом, оснований для возвращения административного материала о привлечении к административной ответственности Макеевой Л.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики для устранения недостатков не имелось, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен административный материал о привлечении к административной ответственности Макеевой Л.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска для устранения недостатков, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен административный материал о привлечении к административной ответственности Макеевой Л.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска для устранения недостатков, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Устиновского района г.Ижевска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.П.Чегодаева