Решение по делу № 2-1184/2023 от 10.11.2023

Дело № 2- 1184/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001466-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                                       г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тумаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности от 10.11.2023 года К.С.Ю. обратился в суд с иском к Тумаковой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа №000 от 14.01.2019 в сумме 66 000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Заявленные требования обосновали тем, что 14.01.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тумаковой И.В. заключен договор займа №000, путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона ***** на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №000, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1) первая страница паспорта и свое лицо; 2) фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации.

После выполнения всех вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен ДД.ММ. денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) №000 в размере 22 000 руб.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 22000 руб. и оплаты процентов за пользование займом в размере 44000 руб.

Изначально ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который в последствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от 20.03.2023.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.29-30, 43), в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Тумакова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду возражения, в которых указала, что с требованиями ООО МКК «Русинтерфинанс» не согласна. Считает, что ООО МКК «Русинтерфинанс» не является надлежащим истцом по делу, в связи с тем, что 14.01.2019 получила денежные средства в сумме 22 000 руб. от финансовой организации «е-капуста», а не от ООО МКК «Русинтерфинанс». Указала, что в соответствии с требованиями ст.ст.382,385 ГК РФ, кредитор, уступивший требования другому лицу, обязан передать ему документы удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права требования, в том числе – должнику. Ответчик никакого уведомления о договоре уступки прав требования не получала, и так же не получала требования о возврате суммы долга от надлежащего истца. Ссылаясь на п.6 Постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, указывает, что истец пропустил срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Обращает внимание суда, на то, что срок действия доверенности представителя истца истек 09 декабря 2023 года (л.д.41-42).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тумаковой И.В. заключен договор займа №000 на сумму 22000 руб. под 2,1% за пользование от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, со сроком возврата займа до 03.02.2019 (л.д.11-11 оборот).

Договор займа №000 от 14.01.2019 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа Тумаковой И.В. акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

14 января 2019 года ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 22000 рублей на банковскую карту (Сбербанк России) №000. Основание перевода договора займа №000 и договора публичной оферты расположенного по адресу: https://ekapusta.com/offer (л.д.23).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком Тумаковой И.В.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 Общих положений договора займа, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1% за пользование от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (л.д.12).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора 21 день, срок возврата займа с 14.01.2019 до 03.02.2019. Договор действует до момента полного погашения займа (л.д.11).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 30 910 рублей (л.д.11 оборот).

Согласно п.1.3 Общих положений, займ предоставляется на срок от 7 до 21 одного календарного дня (л.д.12).

Ответчик, действуя в своем интересе, при заключении договора займа согласилась с данными условиями, которые ею не оспорены, и не признаны недействительными.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 66 000 рублей, из них 22000 рублей - задолженность по основному долгу, 44 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 14.01.2019 по 26.01.2019 и с 27.01.2019 по 10.05.2019 (л.д.14).

Контррасчет ответчиком предоставлен не был. Доказательства того, что ответчик не получила денежные средства от истца, в суд также предоставлены не были.

Определением мирового судьи от 20.03.2023 года судебный приказ №000 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.21).

    До настоящего момента задолженность по договору займа№000 от 14.01.2019 в размере 66 000 рублей ответчиком Тумаковой И.В. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду ответчиком не представлено.

    Согласно п.2.1 Общих положений договора займа, Займодавец предоставляет заем только Заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Займодавец предоставляет на сайте ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика (п.2.1.1) (л.д.12).

    Таким образом, довод возражений ответчика о том, что ООО МКК «Русинтерфинанс» не является надлежащим истцом по делу, в связи с тем, что 14.01.2019 ответчик получила денежные средства в сумме 22 000 руб. от финансовой организации «е-капуста», а не от ООО МКК «Русинтерфинанс», является несостоятельным.

                Ответчиком Тумаковой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа №000 от 14.01.2019, и с п. 1.4 Общих положений договора займа, сумма займа и проценты по нему подлежат уплате единовременно в установленную Договором Платежную дату (л.д. 11 оборот, 12)

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа предусмотрено единовременное внесение платежа в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом.

Следовательно, суд находит, что к такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

    Согласно сведений указанных в исковом заявлении ответчик Тумакова И.В. денежных средств в счет погашения займа не вносила.

    В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №000 от 14.01.2019 года срок возврата займа 03 февраля 2019 года (л.д. 11).

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве ООО МКК «Русинтерфинанс» было известно уже 4 февраля 2019 года при не поступлении от ответчика платежа в погашение займа. А значит, исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд следует с 4 февраля 2019 года.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истекает – 03 февраля 2022 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

МКК «Русинтерфинанс», для взыскания задолженности обратилось 28.02.2023 года к мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области. 14.03.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №000 о взыскании со Тумаковой И.В. задолженности по договору займа №000 от 14.01.2019 года за период с 14.01.2019 по 26.01.2023 в сумме 66000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1090 руб. 20 марта 2023 года, в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен ( л.д. 37-38).

Таким образом, суд считает установленным, что истец 28.02.2023 года (согласно почтового конверта) обратился к мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тумаковой И.В. задолженности по договору займа №000 от 14.01.2019 (л.д.34-36).

Определением мирового судьи от 20 марта 2023 года судебный приказ №000 был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа истец обратился в Шарьинский районный суд после отмены судебного приказа – 10 ноября 2023 года путем направления заявления в электронном виде через портал «Гасправосудие» (л.д. 25).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, срок исковой давности по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 28.02.2023 года и дату вынесения судебного приказа 14 марта 2023 года, истек.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с Тумаковой И.В. задолженности по договору потребительского займа №000 от 14.01.2019 г. в сумме 66000 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тумаковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа №000 от 14.01.2019 в сумме 66 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                              С.В. Карпова