Решение по делу № 2-2756/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2756/2021

77RS0016-02-2021-010573-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солопой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Храмцовой Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Храмцовой Е.А. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям акцепта Правилам и Тарифам по обслуживанию банковских карт. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, было принято решение о выдаче ей банковской карты с лимитом 85 000 руб., под 19% годовых. Обязанность по уплате платежей Храмцова Е.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187543,87 руб., в том числе, 98000 руб. - по основному долгу, 36555,25 руб. – по процентам, 50955,46 руб.- по пени; 2033,16 руб. – по перелимиту. В этой связи, банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Храмцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храмцова Е.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой- заявлением на выпуск и получение международной банковской карты типа - Visa Classic и открытия банковского счета для совершения операций на условиях, изложенных в Правилах по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее Правила).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С даты внесения записи в ЕГРЮ с ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему, что подверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Банка. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредитров, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями договора, Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении банковской карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно расписке о получении банковской карты ответчику была выдана банковская карта с лимитом 85000 руб., под 19% годовых.

Согласно Правилам ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.

На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п.3.11 Правил).

Датой погашения задолженности предусмотренной п.п. 5.4, 5.5 Правил, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии сп. 5.1 Правил (п.5.6 Правил).

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п.5.8.1 Правил).

Заемщик обязался производить погашение кредита в порядке установленном в п.п. 54.4, 5.5., 6.2.8 Правил. Своевременно оплачивать банку проценты за пользование овердрафтом, комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и Тарифами.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать исцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору по зачислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате долга и процентов по указанному договору, у него образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646142, 96 руб., вместе с тем, снизив штрафные санкции, истец просит к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 187543,87 руб., в том числе, 98000 руб. - по основному долгу, 36555,25 руб. – по процентам, 50955,46 руб.- пени; 2033,16 руб. – по перелимиту, подтверждая свой расчет выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что размер долга указан истцом на основании представленных им документов, ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ этот размер не опроверг, иных доводов не привел и не сослался, суд находит, что задолженность ответчика перед банком нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 950,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Храмцовой Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Храмцовой Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187543,87 руб., в том числе: 98000 руб. - по основному долгу, 36555,25 руб. – по процентам, 50955,46 руб.- по пени; 2033,16 руб. – по перелимиту, а так же государственную пошлину в размере 4 950,88 руб., а всего 192 494,75 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Осипова Е.Л.