Решение по делу № 2-314/2024 от 14.02.2024

Дело №

59RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 22,9 % годовых, на условиях возврата кредита и уплаты процентов по нему путем внесения ежемесячных платежей. Получив кредитные средства, ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (до реорганизации - ОАО АКБ «Банк Москвы») на основании договора цессии переуступило право требования кредитной задолженности ООО «ЭОС». С учетом того, что ответчик мер к погашению просроченной задолженности не предпринимает, просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечен ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, при этом с требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также полагает, что заявленная к взысканию задолженность является завышенной.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (до реорганизации - ОАО АКБ «Банк Москвы») и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-14,19,28,30).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора и графика платежей (л.д. 19,30), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца, размер платежа <данные изъяты> руб., размер первого платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., количество платежей - <данные изъяты>

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Между тем, согласно расчету задолженности (л.д. 48-50) и выпискам по счету (л.д. 93-99) ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 248023 руб. 12 коп, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., плановым процентам – <данные изъяты> руб., просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойке <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему (л.д. 21-24).

В связи с переуступкой прав требований изменился номер кредитного договора на №.

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер которой на момент заключения договора уступки составил <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., плановым процентам – <данные изъяты> руб., просроченным процентам <данные изъяты> руб. (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету не имеется. Более того, из предоставленных истцом документов, обосновывающих размер задолженности, судом установлено, что начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, задолженность, предъявленная к взысканию, определена непосредственно Банком на момент подписания договора цессии, при этом Банком при расчете задолженности были учтены все произведенные заемщиком платежи, что подтверждается выпиской по счету. Данных о том, что после уступки прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» ФИО2 произвел иные платежи в счет погашения задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком в ходе судебного заседания не представлено. Напротив, исходя из его пояснений судом установлено, что он, прекратив в 2018 году оплату ежемесячных платежей, иные платежи ни в пользу ПАО «Банк ВТБ», ни в пользу ООО «ЭОС» не производил.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждения факта оплаты им задолженности по договору в полном объеме, то в силу указанных выше норм закона истец в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания в его пользу образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, кредит был предоставлен ФИО2 на условиях возврата путем внесения платежей по согласованному графику 27 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района <данные изъяты> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, после возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке (л.д. 3), с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, о защите нарушенного права истец мог заявить не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ (02.12.2021– 3 года).

Таким образом, заявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, за этот период долг взысканию не подлежит.

Согласно графика платежей (л.д. 19), задолженность ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла – <данные изъяты> руб.

Соответственно размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за 2018 год – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> х22,9% /365х 30 дней;

за 2019 год – <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> х22,9%;

за 2020 год – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> х22,9% /366х 328 дней.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5251 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10).     

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 494 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 20.03.2024.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: