Решение по делу № 10-6/2016 от 22.01.2016

Председательствующий Косенко Н.С. Дело № 10-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 февраля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Новрузовой И.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

защитника – адвоката Конфедератенко Н.М., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Самарской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Самарской Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 ноября 2015 года, которым

Самарская Нина Александровна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Выслушав выступления осужденной Самарской Н.А., адвоката Конфедератенко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Самарская Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено около 18:13 <адрес> в магазине «Монетка» по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Самарская Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Самарская Н.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что ей назначено наказание чрезмерно суровое, поскольку вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, явилась с повинной, в ходе следствия давала последовательные правдивые показания, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Самарская Н.А. с предъявленным ей обвинением согласилась. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной Самарской Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует предъявленному обвинению, является обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной Самарской Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также того, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, характеризуется положительно. Учтено судом и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденной.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, в том числе и относительно неприменения положений ст. 64, УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Правовые основания для применения к осужденной ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств его совершения, назначенное наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Доводы осужденной о несправедливости приговора в связи с наличием у нее <данные изъяты> несостоятельны. Суд учел данное обстоятельство при принятии решения и признал его смягчающим наказание осужденной.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

Руководствуясь ст. 389¹³, п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 27 ноября 2015 года в отношении Самарской Нины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: