Решение по делу № 2-1788/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1788/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Кушнеренко Ю.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО2 Она является единственным наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти супруга. В январе 2016 года она получила свидетельство о праве на наследство № на автомобиль марки «FORD», модель КА 1.3, 1997 года выпуска регистрационный № КР, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии КРС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГАИ АР Крым. Свидетельство подлежит регистрации в Управлении ГИБДД МВД по <адрес>. В феврале 2015 года она обратилась в Управление ГИБДД МВД по <адрес> для регистрации автомобиля в соответствии с российским законодательством, где ей отказали в связи с наложением ареста на автомобиль на основании постановления Государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС Симферопольского городского Управления юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда ор. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Арест на автомобиль был наложен в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и в связи с исполнением решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг выплатил долг ФИО3 по указанному договору займа в 2004 году. Однако арест на автомобиль не отменен до настоящего времени. В отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении исполнительные документы в отношении ФИО2 не находятся и не зарегистрированы. На основании изложенного истец просит освободить от ареста, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «FORD» модель КА 1.3, 1997 года выпуска регистрационный № КР, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии КРС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГАИ АР Крым.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> наложен арест на автомобиль, принадлежавший ее супругу ФИО2 Ее супруг долг ФИО3 выплатил еще в 2004 г. ФИО3 выдала расписку, что претензий к ней и ее супругу не имеет, долг выплачен в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчица судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчицу надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО3 наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки «FORD» модель КА 1.3, 1997 года выпуска.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Взыскана с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 сумма долга в размере 4262,4 грн., в также государственная пошлина в сумме 51 грн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2, является ФИО1. Наследство состоит из автомобиля марки «FORD» модель КА 1.3, 1997 года выпуска, регистрационный номер № КР.

При обращении в ГИБДД УМВД России по <адрес> истцу было отказано в регистрации автомобиля марки «FORD» модель КА 1.3, 1997 года выпуска, регистрационный номер № КР, в связи с наличием запрета и ареста на вышеуказанный автомобиль, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе согласно проверке Книги учета исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с ФИО2 суммы долга на принудительном исполнении не находится и не зарегистрирован.

Согласно ответу начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга – отсутствуют.

Согласно ответу начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным информационных систем «SVID» (ОГИС Украины), «АИС» (ФССП России) информация об исполнительном листе по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 26650 грн. отсутствует. Постановление о наложении ареста на автомобиль марки «FORD» модель КА 1.3, 1997 года выпуска, регистрационный номер № КР, а также иного движимого и недвижимого имущества судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> – не выносилось.

      В соответствии с частями 1,2,3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Поскольку основания обеспечения иска отпали, задолженность по решению суда погашена, что подтверждается распиской ФИО3, исполнительные производства в отношении ФИО2 в производстве отделов судебных приставов по Железнодорожному, Киевскому, <адрес>х не находятся, суд считает возможным исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере, эквивалентном 5000 долларов - автомобиль марки «FORD» модель КА 1.3, 1997 года выпуска, регистрационный номер № КР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                                        Заболотная Н.Н.

           Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ