Решение по делу № 1-85/2024 от 26.01.2024

дело № 1-85/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000471-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Т.В., помощнике судьи Павлють Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.

подсудимого Худякова С.С., его защитника – адвоката Чередова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худякова ФИО22, ...., ранее судимого:

08.09.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 25.09.2023, под стражей не содержался);

неотбытая часть наказания составляет: 44 часа обязательных работ, 2 года 1 месяц 3 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по данным уголовно-исполнительной инспекции),

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков С.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Худяков С.С. <...> г., в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на территории города ФИО2 Республики ФИО8, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «....», сайт интернет-магазина, осуществляющего продажу наркотических средств, получив сведения о способе приобретения наркотического средства и способе оплаты; перевел за приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в сумме 12 000 рублей, получив при этом адрес места тайника – закладки, куда проследовал по адресу: ФИО2, г. ФИО2, вблизи .... на участок с географическими координатами .... северной широты, .... восточной долготы, где извлек сверток с наркотическим средством .... массой не менее 3,749 грамма, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его и, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе на территории г. ФИО2 Республики ФИО8 до момента задержания в 13 часов 30 минут <...> г. сотрудниками полиции возле .... г. ФИО2 Республики ФИО8, после чего наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО3 <...> г. с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .....

ПодсудимыйХудяков С.С. в судебном заседаниивину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Худякова С.С. следует, что является потребителем наркотических средств. После <...> г. приехал в г. ФИО2 Республики ФИО8, где с использованием своего сотового телефона марки «....» и сети Интернет заказал для себя наркотик .... массой 4 грамма, оплатив за него 12000 рублей. Затем проследовал к месту нахождения тайника-закладки с наркотиком и извлек его, разделив на 2 части, затем гулял в г. ФИО2, после чего его остановили сотрудники полиции, которым добровольно сообщил о наличии наркотика и выдал его при личном досмотре. Настоял на том, что наркотическое средство приобрел только для личного потребления, сбывать не собирался. Настоял на том, что Свидетель №4, Свидетель №3, молодому человеку по имени Свидетель №5 наркотические средства не сбывал. Не пожелал давать показания по поводу переписки в телефоне, указав, что информация о заказе наркотика на телефоне не сохранилась. Вину в приобретении и хранении наркотика признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. (л.д. ....

Указанные показания Худяков С.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <...> г., указав на место получения наркотического средства, соответствующее обвинению. (л.д. ....

Указанные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, уточнив, что для приобретения наркотика использовал свой личный телефон с выходом в сеть Интернет, изъятый в ходе расследования, после изъятия наркотика из закладки, хранил его при себе около 1 часа, перемещался с ним по улицам г. ФИО2, прошел расстояние около 1 км, после чего был задержан сотрудниками полиции и добровольно выдал наркотическое средство.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий, заключениями судебной экспертизы и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Рапортом, согласно которому <...> г. в период времени с 14:00 до 14:15 в ходе проведения личного досмотра у Худякова С.С. изъят пакетик с веществом. (л.д. ....

Протоколом личного досмотра Худякова С.С., в ходе которого изъят пакетик с веществом; мобильный телефон марки «....». (л.д. ....

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта .... от <...> г., является наркотическим средством – .... массой 3,261 и 0,488 г (итого 3,749 г) (л.д. ....

Протоколами осмотра предметов от <...> г., от <...> г., согласно которым осмотрена первоначальная упаковка вещества, наркотическое средство и изъятый сотовый телефон «....», который зарегистрирован на имя «ФИО3» в латинской транскрипции, зафиксирована марка «....», серийный номер .... В телефоне имеется приложение «....», где владелец зарегистрирован под именем «....», имеется переписка с разными лицами по поводу незаконного оборота наркотических средств. За <...> г. имеется сообщение с приложением фотографий местности и указанием географических координат, с указанием номеров банковских карт, сведений о получении Худяковым 10 000 рублей; имеются фото с пакетиками с веществом, упоминание о наличии у Худякова весов; упоминаются наименование наркотика «....; упоминание в переписке с ником ...."», о встрече с девушкой для передачи ей наркотика. (л.д. ....

Показаниями свидетеля Свидетель №2 П.Н. – сотрудника полиции, согласно которым сотрудниками ОУР был доставлен Худяков С.С. по подозрению в хранении наркотических средств, который принадлежность ему наркотиков не отрицал, они изъяты у него в ходе личного досмотра вместе с мобильным телефоном. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 Л.А., согласно которым за несколько дней до <...> г. обратилась к знакомому по имени Свидетель №3 (Свидетель №3), чтобы он помог приобрести ..... <...> г. Свидетель №3 сообщил, что его знакомый может продать наркотик. Пошла на встречу с этим молодым человеком, но он не мог ее найти, и созванивалась с ним по номеру + ....), сообщив, где находится. Возле .... г. ФИО2 с ним встретилась и молодой человек передал ей наркотик за 3 000 рублей наличными. Выполнила перевод 100 рублей на счет по указанному номеру * .... на имя «ФИО6 Х.», оплатив ему такси, после чего все наркотическое средство употребила. Ранее с ним знакома не была. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 А.С. – знакомого подсудимого, согласно которым является потребителем наркотического средства гашиш, которое иногда помогал приобретать Худяков С. Общался с ним в приложении «Session», где зарегистрирован под ником ...."». Под ником «....» зарегистрирован ФИО14 октябре 2023 года помог Худякову найти жилье, у знакомого по имени Свидетель №5 (Свидетель №5) в г. ФИО2. Худяков предлагал совершать сбыт наркотического средства гашиш в ...., но вовремя одумался и отказался. Также помог знакомой Свидетель №4 через Худякова приобрести наркотическое средство гашиш, дав им номера телефонов друг друга. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 Д.Е. - оперуполномоченного ОУР, согласно которым в г. ФИО2 был выявлен молодой человек, который вел себя подозрительно, стал убегать, был задержан в 13:30 <...> г. возле .... г. ФИО2 Республики ФИО8, сильно нервничал и на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов или веществ, указал на имеющееся при нем наркотическое средство - .... массой около 4 грамм. Была установлена его личность: Худяков С.С. <...> г. года рождения. В служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, изъято данное вещество, которое по результатам экспертизы является наркотическим средством .... массой 3,749 грамм. По данному факту составлен рапорт. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 А.С – знакомого Свидетель №3, согласно которым примерно к <...> г. года по просьбе Свидетель №3 пускал к себе переночевать его знакомого по имени ФИО6, оставив ему ключи от квартиры, ничем запрещенным он не угощал, в квартире никаких посторонних предметов после него не осталось. (л.д. ....)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также показания указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное в обвинении время и месте подсудимый действуя незаконно, через сеть Интернет, с использованием своего сотового телефона заказал наркотическое средство, которое забрал из тайника – закладки, незаконно хранил его при себе до момента задержания, обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в г. ФИО2 в ходе личного досмотра Худякова.

Вина подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе документами и показаниями сотрудника полиции Свидетель №1 о задержании подсудимого и обнаружении при нем наркотического средства, показаниями знакомых подсудимого, подтвердивших его отношение к незаконному обороту наркотиков, сведениями из его сотового телефона, в котором обнаружено фото с географическими координатами тайника.

Вид и размер наркотического средства на момент изъятия установлен на основании заключения эксперта, которое у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от <...> г.. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, не имеется.

Квалифицирующий признак преступления – значительный размер наркотического средства, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в действующей на момент преступления редакции) и нашел свое подтверждение.

Подсудимый приобрел наркотическое средство путем покупки посредством оплаты на неустановленный счет, затем незаконно, не имея на то никаких законных оснований, хранил его при себе фактически до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. Преступление было окончено, поскольку наркотическое средство поступило в его распоряжение. Подсудимый осуществил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления, осуществляя его хранение при себе в карманах одежды. До момента задержания он имел возможность свободно распорядиться данным наркотическим средством (употребить, спрятать, выбросить и т.д.). В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении ОРМ под постоянным контролем со стороны сотрудников правоохранительных органов с момента извлечения наркотического средства из тайника подсудимым до его задержания.

Учитывая характер действий подсудимого, показавшего, что является потребителем наркотических средств, иными исследованными доказательствами, установлено, что он осуществлял свои действия без цели сбыта наркотического средства. Исследованные доказательства не содержат сведений, что изъятое у Худякова наркотическое средство он планировал передать иным лицам. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Подсудимый и его защитник квалификацию не оспаривали.

....

Учитывая адекватное поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом выводов эксперта, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Худякова ФИО23 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния, сообщив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе о способе и обстоятельствах приобретения наркотического средства, то есть информацию, которая оказала помощь при расследовании уголовного дела и выяснении всех обстоятельств преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, .....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, .....

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат учету положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющего место работы, без нареканий отбывающего наказание в виде обязательных работ, и состояния здоровья виновного, имеющего постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с совершением подсудимым преступления в период отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики ФИО8 от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ и выводов экспертов, оснований для лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации, либо отсрочки исполнения наказания не имеется.

Суд не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за период следствия в обвинительном акте не приведены, документы в деле отсутствуют.

Сотовый телефон, который использовался подсудимым при приобретении наркотического средства, то есть в качестве средства совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худякова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики ФИО8 от <...> г., и назначить Худякову ФИО25 окончательное наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 3 дня.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Худякову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора, оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятый сотовый телефон «....», принадлежащий Худякову С.С. – конфисковать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО8 через Ухтинский городской суд Республики ФИО8 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов