Решение по делу № 1-205/2023 (1-958/2022;) от 02.12.2022

Дело №1-205/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                         20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Мансурова С.А.,

защитника – адвоката Ибрагимова Р.С., представившего удостоверение №1943 и ордер №115835 от 15.12.2022,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мансурова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в конце сентября 2022 года (более точное время следствием не установлено), находясь в районе моста «1000 мелочей» Ленинского района г. Махачкалы, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4 – метилметкатинон), массой не менее 4,41 граммов, которое в последующем незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов 03 ноября 2022 года и изъятия из незаконного оборота.

03 ноября 2022 года, примерно в 23 часа 35 минут, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, возле <адрес>, по проспекту <адрес> задержан ФИО2, который для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Пушкина 25, у которого в ходе личного досмотра произведенного сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, в помещении служебного кабинета №101 ОП по Ленинскому району в период времени с 00 часов 58 минут по 01 часов 25 минут 04 ноября 2022 года, в правом переднем кармане брюк светло-зеленного цвета, надетых на ФИО2 обнаружен и изъят свёрток обернутый в изоленту черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с застёжкой-фиксатором с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта № 1175/3 от 16 ноября 2022 года представленное на исследование порошкообразное вещество массой 4, 41 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

Вышеуказанное наркотическое средство – содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,41 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон массой 4,41 грамм для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей о/у отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по РД Свидетель №3 и ФИО5 (л.д.92-95, 96-99) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы был замечен подозрительный гражданин, которого доставили в ОП по <адрес>. Доставленным оказался ФИО2, у которого в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк светло-зеленного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. У ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы образца одежды, которые были упакованы по отдельности в конверты и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.70-72, л.д.73-75) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу : <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане брюк светло-зеленного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое было упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Также у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срез кармана, которые были упакованы по отдельности в конверты и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

               - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество массой 4,41 грамм, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, в своем составе содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. На представленных для исследования срезе образца одежды и на ватном тампоне (ватном диске) со смывами с пальцев и ладоней рук гр. ФИО6 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона). На представленном для исследования ватном тампоне (ватном диске) со смывами с полости рта гр. ФИО2, следов наркотического средства не выявлено. (л.д. 76-80);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», заключение 1175/3 подпись, нанесенное красящим веществом синего цвета и подпись. В данном конверте, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество массой 4.41 грамм, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, и содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», заключение 1175/3 подпись, нанесенное красящим веществом синего цвета и подпись. В данном конверте, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся срез образца одежды, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук гр. ФИО6, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), а также ватный тампон со смывами с полости рта гр. ФИО2, на которых следов наркотического средства не выявлено (л.д. 83-85);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в ходе проведенного в период с 00 часов 58 минут по 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в правом переднем кармане брюк светло-зеленного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят свёрток обернутый в изоленту черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с застёжкой-фиксатором с порошкообразным веществом бежевого цвета. (л.д. 6-10);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 осуществлен сбор образца одежды, смывы с поверхности рук, с полости рта гр. ФИО2 (л.д.11-12).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

     Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

     При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, его молодой возраст.

          В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического средства.

Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон общей массой 4,41 гр., смывы и срез одежды, изъятые у ФИО2 - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                     К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.