Решение по делу № 1-248/2020 от 23.03.2020

дело №

                                                     ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         31августа 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры Московской области Б.А.А.,

    защитника-адвоката Л.В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Смирнов В.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.Н., помощнике судьи Рузавине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнов В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера, инвалида 3-й группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. виновен в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершений действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Смирнов В.П. в соответствии с приказом Министра здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Л, а также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ назначен на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №» (далее ГБУЗ МО «ЛРБ №») с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Он же приказом Министра здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Л, а также на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № назначен на должность главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании дополнительного соглашения №/ДС срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ № со Смирнов В.П. продлен по ДД.ММ.ГГ.

Смирнов В.П., осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Московской области, иными нормативными правовыми актами.

        В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3 Должностной инструкции главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №», утвержденной министром здравоохранения Московской области ДД.ММ.ГГ, Смирнов В.П. осуществлял руководство деятельностью учреждения, организовывал работу учреждения по оказанию предоставлению качественных медицинских услуг населению, обеспечивал организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, утверждал структуру, штатное расписание, финансовый план, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс учреждения, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции работников учреждения, без доверенности действовал от имени учреждения, представлял интересы учреждения во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжался имуществом и средствами учреждения с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с учредительными документами учреждения.

        В соответствии п.п. 6.а, 6.б, 8.б, 8.г, 8.д трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, а также с п.п. 2.1, 2.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ Смирнов В.П. являлся единоличным исполнительным органом ГБУЗ МО «ЛРБ №», самостоятельно осуществлял руководство деятельностью учреждения, был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать своевременное и качественное выполнение договоров и обязательств учреждения.

        Таким образом, Смирнов В.П. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

        Примерно в 2013-2014 годах, Х.В.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем ИП «Х.В.Н.», основным видом деятельности которого являлась продажа медицинских расходных материалов и медицинского оборудования, во время участия в аукционе по закупке Министерством здравоохранения Московской области ангеографа для ГБУЗ МО «ЛРБ №» познакомился с главным врачом указанного медицинского учреждения Смирнов В.П.

ДД.ММ.ГГ Х.В.Н. в ходе мониторинга сайта «Закупки.гов.ру» («zakupki.gov.ru») обнаружил на нем размещение аукциона на поставку реагентов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории <...> №» на сумму 8 320 567 рублей. Посчитав его очень выгодным для получения прибыли, он принял решение об участии в указанном аукционе.

ДД.ММ.ГГ Х.В.Н. совместно со своей помощницей Б.А.С. примерно в 08 часов приехал в ГБУЗ МО «ЛРБ №», расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, с целью обсуждения с главным врачом Смирнов В.П. вопроса об участии ИП «Х.В.Н.» в аукционе на поставку реагентов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории этого медицинского учреждения.

        В указанное время у Х.В.Н. возник умысел на дачу взятки в виде денег главному врачу ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. за победу в аукционе, а также с целью своевременной оплаты поставленных товаров, то есть за действия, входящие в служебные полномочия Смирнов В.П.

        В ходе разговора Х.В.Н. предложил Смирнов В.П. незаконное денежное вознаграждение за совершение вышеуказанных действий, при этом размер взятки Смирнов В.П. должен был определить самостоятельно.

Смирнов В.П., имея возможность выполнить условия, предлагаемые Х.В.Н., из корыстных побуждений, согласился с предложением последнего, при этом определив сумму своего незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки, в размере 10 % от суммы заключенного с ИП «Х.В.Н.» контракта.

ДД.ММ.ГГ Х.В.Н. подал заявку на участие в аукционе, а ДД.ММ.ГГ по результатам проведенного электронного аукциона №, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона признан ИП «Х.В.Н.».

ДД.ММ.ГГ между ГБУЗ МО «ЛРБ №» в лице главного врача Смирнов В.П. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Х.В.Н. (Поставщик) заключен контракт №.535994 на поставку реагентов и расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №» (далее контракт №.535994). Цена Контракта составила 8 278 964 рубля, 10% от которой составляет 827 896,4 рубля и является крупным размером.

        В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.3, 7.3 заключенного между ГБУЗ МО «ЛРБ №» и ИП «Х.В.Н.» контракта №.535994, Заказчик (ГБУЗ МО «ЛРБ №») обязан своевременно принять и оплатить поставку товаров в соответствии с условиями Контрактов, требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения Поставщиком (ИП «Х.В.Н.») обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, путем направления Поставщику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

        Во исполнение условий контракта ИП «Х.В.Н.» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ полностью передал ГБУЗ МО «ЛРБ №» реагенты и расходные материалы, в количестве и ассортименте, указанные в спецификации поставляемых товаров, то есть приложении № Контракта №.535994, а Минфином Московской области с лицевого счета 22013270320 ГБУЗ МО «ЛРБ №» в свою очередь на счет № ИП «Х.В.Н.» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перечислены частями денежные средства на общую сумму 8 278 964 рубля.

        В целях реализации договоренности о даче взятки Х.В.Н. ДД.ММ.ГГ снял наличные денежные средства в размере 300 000 рублей со своего счета №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России», при помощи банковской карты для дальнейшей передачи Смирнов В.П. в качестве первой части взятки.

ДД.ММ.ГГ Х.В.Н., находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> рощи, <адрес>, стр. 1, <адрес>, офис 3, передал указанные деньги в сумме 300 000 рублей своей помощнице Б.А.С., упаковав их в присутствии последней в бумажный конверт, для дальнейшей передачи Смирнов В.П. При этом Х.В.Н. не посвящал Б.А.С. в свой преступный умысел и не сообщал последней, что указанные деньги предназначены Смирнов В.П. в качестве первой части взятки.

Б.А.С., выполняя поручение Х.В.Н., ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, не позднее 13 часов, прибыла в служебный кабинет главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, где передала, а Смирнов В.П. получил первую часть взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, упакованные в конверт, от Х.В.Н.

           Продолжая реализацию договоренности о даче взятки, Х.В.Н. ДД.ММ.ГГ снял наличные денежные средства в размере 400 000 рублей со своего счета №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России», при помощи банковской карты для дальнейшей передачи Смирнов В.П. в качестве второй части взятки.

ДД.ММ.ГГ Х.В.Н., находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> рощи, <адрес>, стр. 1, <адрес>, офис 3, передал указанные деньги в сумме 400 000 рублей своей помощнице Б.А.С., упаковав их в присутствии последней в бумажный конверт, для дальнейшей передачи Смирнов В.П. При этом Х.В.Н. не посвящал Б.А.С. в свой преступный умысел и не сообщал последней, что указанные деньги предназначены Смирнов В.П. в качестве второй части взятки.

Б.А.С., выполняя поручение Х.В.Н., ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, не позднее 13 часов, прибыла в служебный кабинет главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, где передала, а Смирнов В.П., реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений получил вторую часть взятки в виде денег в размере 400 000 рублей, упакованные в конверт, от Х.В.Н.

        Таким образом, Смирнов В.П., являясь должностным лицом – главным врачом ГБУЗ МО «<адрес> больница №», получил через посредника Б.А.С. от Х.В.Н. взятку в виде денег на общую сумму 700 000 рублей, что является крупным размером, за победу в аукционе, своевременное принятие и оплату поставки товаров в соответствии с условиями контракта №.535994, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия, а также не применение к ИП «Х.В.Н.» мер ответственности обусловленных контрактом.

Подсудимый Смирнов В.П. в ходе судебного следствия вину не признал и пояснил суду, что работал в ЛРБ с 1997 года, за время работы в больнице он её восстановил, добился открытия новых отделений, хороших показателей на уровне Московской области. Во исполнение действующего законодательства он организовал работу единой комиссии по осуществлению закупок. Ни по одной из закупок претензий не было. Первоначальные признательные показания и явку с повинной он давал под сильным психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Предъявленное ему обвинение в получении взятки от предпринимателя Х.В.Н. он не признает, так как такого факта не было и не могло быть. Считает, что Х.В.Н. и Б.А.С. оговорили его. Он не совершал преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, то есть не получал взятку в сумме 700 000 рублей от Х.В.Н. через Б.А.С.

Несмотря на непризнание подсудимым Смирнов В.П. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Х.В.Н., допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника показал суду, что ДД.ММ.ГГ он увидел, что на сайте «zakupki.gov.ru» размещен аукцион на поставку реагентов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ МО «ЛРБ №», на сумму 8 320 567 рублей. Для него это был выгодный контракт и он принял решение на участие в указанном аукционе.ДД.ММ.ГГ, примерно к 08:00 он со своей сотрудницей Б.А.С. приехал в <адрес> в ГБУЗ МО «ЛРБ №» с целью обсуждения с главным врачом Смирнов В.П. вопроса об участии в аукционе на поставку реагентов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории этого медицинского учреждения. С учетом его опыта работы в этой сфере он знал, что все сотрудники медицинских учреждений, а именно поликлиник, лабораторий, отделов закупок, товаров, работ и услуг не могли рассмотреть коммерческую заявку без указания и согласия на это главного врача медицинского учреждения. В этой связи при встрече с главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. он предложил ему взаимовыгодное предложение по сотрудничеству. Указанное предложение выражалось в предоставлении Смирнов В.П. денежного вознаграждения за лояльное отношение к ИП «Х.В.Н.» при рассмотрении коммерческих заявок, проведении аукционов, заключении и исполнении контакторов на поставку расходных материалов ГБУЗ МО «ЛРБ №». В ходе общения Смирнов В.П. согласился на его предложения и, набрав на своем калькуляторе цифру 10, показал ее ему. Из этого он понял, что Смирнов В.П. определил размер денежного вознаграждения за действия либо бездействия в интересах ИП «Х.В.Н.» в виде 10 % от суммы предстоящего контракта. Предложенные условия его полностью устроили и он согласился. ДД.ММ.ГГ он от ИП «Х.В.Н.» подал заявку на участие в аукционе, а ДД.ММ.ГГ по результатам аукциона ИП «Х.В.Н.» был объявлен победителем аукциона. ДД.ММ.ГГ он как ИП «Х.В.Н.» заключил контракт с ГБУЗ МО «<адрес> больница №» на поставку реагентов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ МО «ЛРБ №» на сумму 8 278 964 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, ГБУЗ «<адрес> больница №» выплатила ИП «Х.В.Н.» 8 278 964 рублей, то есть всю сумму контракта. В свою очередь ИП «Химченко» также выполнил все свои обязательства по контракту.ДД.ММ.ГГ им со своей банковской карты были сняты денежные средства в размере 300 000 рублей, которые впоследствии были переданы ДД.ММ.ГГ через Б.А.С. главному врачу ГБУЗ «<адрес> больница №» Смирнов В.П. в качестве первой части взятки за заключение с ИП «Х.В.Н.» контракта на поставку ЛРБ-2 расходных материалов. ДД.ММ.ГГ им были сняты с карты денежные средства в размере 500 000 рублей и также переданы через Б.А.С. главному врачу ГБУЗ «<адрес> больница №» Смирнов В.П. ДД.ММ.ГГ в качестве второй части взятки в сумме 400 000 рублей, за заключение указанного контракта. Денежные средства в виде взятки Смирнов В.П. передавались через Б.А.С. по причине того, что Б.А.С. присутствовала при первой встрече со Смирнов В.П. и он ее представил Смирнов В.П. в качестве своего заместителя, однако при обсуждении со Смирнов В.П. условия заключения контракта и сумме денежного вознаграждения она не участвовала и не присутствовала. Денежные средства передавались через Б.А.С. только по причине того, что она по своим вопросам должна была выехать в ГБУЗ «<адрес> больница №». Б.А.С. не была осведомлена о том, что передавала денежные средства в виде взятки от него Смирнов В.П. В общей сложности он передал Смирнов В.П. 700 000 рублей частями. Во время исполнения контракта в связи со скачками курса доллара США он понес дополнительные убытки, в связи с чем сумма денежного вознаграждения Смирнов В.П. была урезана им. Денежные средства в виде взятки в размере 10 % от суммы контракта были переданы Смирнов В.П. за победу в аукционе, своевременное принятие и оплату поставки товаров, не применение к нему, как к ИП «Х.В.Н.», мер ответственности об уплате неустоек (штрафов, пеней) обусловленных контрактом.

Аналогичные показания свидетель Х.В.Н. давал в ходе очной ставки между ним и Смирнов В.П., протокол которой исследован в судебном заседании (том 5, л.д.185-190);

Свидетель Б.А.С., допрошенная в судебном заседании в присутствии защитника, показала суду, что в компании ООО «Фортис» она занимала должность заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГ утром она ездила с Х.В.Н. в ГБУЗ МО «ЛРБ №» и присутствовала при разговоре со Смирнов В.П., который заключался в желании участвовать в аукционе по приобретению расходных материалов и реагентов для нужд клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ МО «ЛРБ №». Х.В.Н. представил ее Смирнов В.П. своим представителем, после чего попросил ее выйти и подождать на улице. Х.В.Н. вышел практически сразу же и сказал, чтобы она осталась и согласовала коммерческую заявку с заведующей клинико-диагностической лаборатории, а сам уехал. В конце 2015 года Х.В.Н. как ИП «Х.В.Н.» участвовал в конкурсе на поставку расходных материалов для лаборатории ГБУЗ «<адрес> больница №» и выиграл право на заключение данного контракта. Контракт на поставку расходных материалов для лаборатории был заключен на сумму около 8 миллионов рублей, точную сумму она в настоящее время не помнит.ДД.ММ.ГГ ее вызвал Х.В.Н. и поинтересовался, будет ли она в ближайшее время выезжать по работе в <адрес>ную больницу №, он сказал, что если она поедет, то необходимо будет передать документы главному врачу ГБУЗ МО «<адрес> больница №» Смирнов В.П. Зайдя через полчаса в кабинет Х.В.Н., она увидела, что он складывает в конверт денежные купюры, достоинством 5000 рублей. Положив деньги в конверт, Х.В.Н. запечатал его и отдал ей, сказав, что это документы и их нужно передать главному врачу ГБУЗ МО «<адрес> больница №» Смирнов В.П. Никаких вопросов по поводу денег в конверте она Х.В.Н. не задавала, с какой целью он передавал денежные средства она не знает. ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, она приехала в <адрес>ную больницу №, зашла к Смирнов В.П. в кабинет, и передала ему лично в руки конверт, который ей дал Х.В.Н. сказав, что это от него. Смирнов В.П. никаких вопросов ей не задавал, просто взял конверт из ее рук, после чего она вышла из его кабинета.ДД.ММ.ГГ Х.В.Н. вызвал ее к себе в кабинет и опять попросил передать конверт для главного врача ГБУЗ МО «<адрес> больница №» Смирнов В.П. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, указанный конверт, переданный ей Х.В.Н. она снова передала лично в руки Смирнов В.П. в его служебном кабинете.

Аналогичные показания свидетель Б.А.П. давала в ходе очной ставки между ней и Смирнов В.П., протокол которой исследован в судебном заседании (том 5, л.д.191-196)

Из показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля Г.Т.Ю. следует, что с декабря 2016 года она состоит в должности заместителя руководителя по экономическим вопросам ГБУЗ МО «ЛРБ №». Ранее занимала должность ведущего экономиста планово-экономического отдела ЛРБ №. В настоящее время в ее должностные обязанности входит планирование, обоснование и контроль доходов и расходов лечебного учреждения, контроль за работой ГБУЗ МО «ЛРБ №». Каждое отделение, входящее в состав в ГБУЗ МО «ЛРБ №» делает ежемесячную, а также годовую заявку на приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов и дезинфицирующих средств. Указанные заявки согласовываются с курирующими заместителями и направляются главному врачу ЛРБ на утверждение. После рассмотрения заявки она направляется в отдел закупок. ДД.ММ.ГГ главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. был издан приказ № «О создании единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №». В состав комиссии вошли председатель комиссии П.Е.Ю., заместитель председателя комиссии П.И.И., члены комиссии Я.А.Л. и Ш.М.Г., секретарь комиссии была Секретёва Л.И., которая в настоящее уволилась. О порядке работы комиссии и порядке закупок ей практически ничего не известно, она знает только то, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ №» комиссия руководствуется ФЗ-44. Охарактеризовать Смирнов В.П. может как грамотного руководителя, знающего все этапы работы изнутри.

Свидетель П.И.И. показала суду, что ранее, с 2011 по 2015 годы она работала на должности экономиста в планово-экономическом отделеГБУЗ МО «ЛРБ №». В ее обязанности входило составление аукционной документации, размещение заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг ГБУЗ МО «ЛРБ №» и оформление контрактов.ДД.ММ.ГГ главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. был издан приказ № «О создании единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №» на право заключения контракта на поставку реагентов и расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №». Председателем комиссии была назначена П.Е.Ю., в состав комиссии вошли: она (П.И.И.), как заместитель председателя комиссии, члены комиссии Ш.М.Г., Я.А.Л., секретарь комиссии Секретёва Любовь И..При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ №» рассматривается первая часть поданных заявок на электронный аукцион (допуск или отклонение) с созданием протокола рассмотрения первых частей. После этого проходит электронный аукцион, и комиссия рассматривает вторые части заявок на их соответствие с созданием протокола подведения итогов электронного аукциона. В течение пяти календарных дней заказчикам направляется проект контракта победителю электронного аукциона. После чего контракт подписывается электронной цифровой подписью главного врача. Заключенный контракт регистрируется на официальном сайте ЕИС. Комиссия свою деятельность заканчивает после опубликования протоколов, подведения итогов электронного аукциона, подписания протокола. Фактов превышения закупочных цен на лекарственные средства и расходные материалы по госконтрактам, заключенным ГБУЗ МО «ЛРБ №» установлено не было. При осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ    №», в том числе расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №», проводятся следующие мероприятия: заведующей клинико-диагностической лабораторией формируется соответствующая документация с указанием наименования товара с его подробным описанием, там же указывается начальная (максимальная) цена контракта, которая обосновывается на основании коммерческих предложений, при определении цены, за основу берется минимальная цена из представленных коммерческих предложений, после этого она представляет в отдел закупок ЛРБ № данные. Указанные данные сотрудники отдела закупок рассматривают на предмет соответствия характеристик ФЗ-44, а также цены товара, после чего представляют документацию главному врачу ЛРБ №, то есть Смирнов В.П., либо лицу его замещающего для утверждения. Указанные сведения размещаются на официальном сайте ЕИС, после чего проводятся все этапы аукциона. Охарактеризовать Смирнов В.П. может как нормального, адекватного руководителя.

Из показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля И.Т.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГ она состоит в должности заведующей канцелярией ГБУЗ МО «ЛРБ №». В ее обязанности входит прием, регистрация, передача входящей и исходящей документации.ДД.ММ.ГГ она участвовала в следственных действиях с участием главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. в качестве понятой. Следственные действия проводились на территории ГБУЗ МО «ЛРБ №» и в помещении административного здания. Помимо неё к участию в следственных действиях была приглашена главная медсестра           С.Л.А.. Следственные действия проводила девушка следователь, помимо их в следственных действиях участвовал сам Смирнов В.П. два адвоката, которые представились, а также оперативный сотрудник. Перед началом следственных действий следователь разъяснила всем участникам их права, в том числе, и им с С.Л.А. В ходе проведения следственных действий Смирнов В.П. в присутствии всех комментировал свои действия, она запомнила, что он говорил о том, что встречался в своем кабинете с какой-то женщиной по имени А., которая 2 или 3 раза передавала ему денежные средства. Во время того, как Смирнов В.П. все это рассказывал он последовательно все показывал и весь ход следственного действия фотографировали. Далее, они с С.Л.А. участвовали еще в одном следственном действии, как им объяснили это был осмотр места происшествия. В указанном следственном действии участвовал и Смирнов В.П. со своими адвокатами. Смирнов В.П. во время проведения осмотра комментировал и отвечал на вопросы следователя. После окончания следственного действия все, то есть она с С.Л.А., Смирнов В.П., его адвокаты и оперативный сотрудник прочитали протокол и расписались в нем. Каких-либо угроз в адрес Смирнов В.П. она не слышала, жалоб на здоровье она также не слышала, но он был бледный и выглядел устало, однако он самостоятельно участвовал в проведении следственных действий.

Свидетель Я.А.Л., допрошенная в судебном заседании показала суду, что с 2001 года она работает в должности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ МО «ЛРБ №». В ее обязанности входит контроль за лечебным вопросом и лекарственное обеспечение лечебного процесса ГБУЗ МО «ЛРБ №».ДД.ММ.ГГ главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. был издан приказ № «О создании единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №» на право заключения контракта на поставку реагентов и расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №». Председателем комиссии была назначена П.Е.Ю., в состав комиссии вошли заместитель председателя комиссии П.И.И., члены комиссии Я.А.Л. и Ш.М.Г., секретарь комиссии Секретёва Л.И.Для осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ №» рассматривается первая часть поданных заявок на электронный аукцион (допуск или отклонение) с созданием протокола рассмотрения первых частей. После этого проходит электронный аукцион, и комиссия рассматривает вторые части заявок на их соответствие с созданием протокола подведения итогов электронного аукциона. В течение пяти календарных дней заказчикам направляется проект контракта победителю электронного аукциона. После чего контракт подписывается электронной цифровой подписью главного врача. Заключенный контракт регистрируется на официальном сайте ЕИС. Комиссия свою деятельность заканчивает после опубликования протоколов, подведения итогов электронного аукциона, подписания протокола. Фактов превышения закупочных цен на лекарственные средства и расходные материалы по госконтрактам, заключенным ГБУЗ МО «ЛРБ №», в том числе расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №» не КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ    №», ни контролирующими органами установлено не было. При осуществлении закупок по госконтрактам, а именно расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №» соблюдаются все условия и этапы предусмотренные ФЗ-44.

Из показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля В.О.А. следует, что директором ООО «Паритет» он работает с ДД.ММ.ГГ. Общество располагается по адресу: г. <адрес> Марьиной рощи, <адрес> стр. 1 3-й этаж. Основным видом деятельности общества является реализация медицинских изделий. С Х.В.Н. он знаком примерно 10 лет, у них хорошие рабочие отношения. По договору от ДД.ММ.ГГ Химченко, как индивидуальный предприниматель, оказывает ООО «Паритет» услуги по продвижению и продаже медицинских изделий. О заключении Х.В.Н. в лице ИП «Х.В.Н.» ДД.ММ.ГГ контракта №.535994 с ГБУЗ МО «<адрес> больница №» ему ничего известно не было. Однако, ему известно, что для обеспечения указанного контракта Х.В.Н. приобрел у ООО «Паритет» и ООО «Паритет-Центр» товаров на общую сумму 4 266 431,5 рублей.

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что в 2012 году он устроился на должность сервисного инженера в компанию ООО «Паритет-АРС». В 2014 году перешел на должность ведущего менеджера в компанию ООО «Фортис», генеральным директором которой являлся Х.Н.В. ДД.ММ.ГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ИП «С.Н.В.». Основным видом его деятельности являлась продажа медицинского оборудования и расходных материалов для лечебных учреждений. Через некоторое время между ним и ООО «Паритет» был заключен агентский договор на оказание услуг по продвижению товаров. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сайте «Zakupki.gov.ru» была опубликована информация о закупке на поставку реагентов и расходных материалов для УДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №». ДД.ММ.ГГ в 18ч. 18мин. 55 сек. им как ИП «С.Н.В.» была подана заявка на участие в указанном аукционе. Однако впоследствии им было принято решение не подавать ценового предложения, то есть не выходить на торги в связи с большой суммой обеспечения исполнения контракта.

Свидетель Ш.М.Г., допрошенная в судебном заседании показала суду, что с 2014 года она работает в должности начальника информационно-технического отдела ГБУЗ МО «ЛРБ №». В ее обязанности входит информационное обеспечение, а также обеспечение связи, в том числе телефонии и интернета ГБУЗ МО «ЛРБ №», техническое обслуживание оргтехники, ведение Интернет-сайта. ДД.ММ.ГГ главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. был издан приказ № «О создании единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №» на право заключения контракта на поставку реагентов и расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №». Председателем комиссии была назначена П.Е.Ю., в состав комиссии вошли также заместитель председателя комиссии П.И.И., Ш.М.Г. как член комиссии, а также Я.А.Л. и секретарь комиссии Секретёва Любовь И.. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ №» рассматривается первая часть поданных заявок на электронный аукцион (допуск или отклонение) с созданием протокола рассмотрения первых частей. После этого проходит электронный аукцион и комиссия рассматривает вторые части заявок на их соответствие с созданием протокола подведения итогов электронного аукциона. В течении пяти календарных дней заказчикам направляется проект контракта победителю электронного аукциона. После чего контракт подписывается электронной цифровой подписью главного врача. Заключенный контракт регистрируется на официальном сайте ЕИС. Комиссия свою деятельность заканчивает после опубликования протоколов подведения итогов электронного аукциона, подписывая протокол. В ее обязанности в комиссии входило обеспечение бесперебойной работы связи с площадкой электронных торгов.

Из показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля К.Н.А. следует, что она является генеральным директором и соучредителем фирмы ООО «Доброслава», вторым учредителем фирмы является      З.В.И. Основным видом деятельности фирмы является реализация продукции медицинского назначения. С главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №» Смирнов В.П. она знакома несколько лет, так как ООО «Доброслава» осуществляла разовые поставки товаров медицинского назначения ЛРБ №. ООО «Доброслава» выставляла свои предложения на электронной торговой площадке «Маркет». На указанной электронной площадке не проводятся торги в соответствии с ФЗ-44. Медицинские товары ООО «<...>» поставляло в ЛРБ № в 2016 году, какие именно товары они поставляли, не помнит. Её общение со Смирнов В.П. сводились только к обсуждению вопросов погашения дебиторской задолженности. ООО «<...>» в 2016 году не заключало государственных контрактов, то есть контрактов, заключаемых в рамках ФЗ-44 на поставку ЛРБ № расходных материалов. Она (К.Н.А.) никогда не давала Смирнов В.П. взяток в виде денежных средств, подарков и других услуг.

Свидетель Щ.Е.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, показала суду, что ДД.ММ.ГГ была дежурным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №». Вечером ей позвонила заместитель главного врача Я.А.Л. и сказала, что Смирнов В.П. плохо и чтобы она пришла в административный корпус посмотреть его. Когда она пришла, то в кабинете Я.А.Л. увидела главного врача Смирнов В.П. Он был очень бледный, заторможенный и жаловался на слабость. Ему было сделано ЭКС.Г.У. был гипертонический криз, она предложила ему госпитализацию, однако он отказался. Охарактеризовать его может как внимательного руководителя, который всегда выслушивал проблемы и решал все вопросы.

Из показаний свидетеля С.Л.А. следует, что с июля 2007г. она работала в должности главной медсестры ГБУЗ МО «ЛРБ №». ДД.ММ.ГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий с участием главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. в качестве понятой. Следственные действия проводились на территории ГБУЗ МО «ЛРБ №» и в помещении административного здания. Помимо нее к участию в следственных действиях была приглашена заведующая канцелярией И.Т.Ю.. Следственные действия проводила девушка следователь. Помимо их в следственных действиях участвовал сам Смирнов В.П. его два адвоката, которых нам представила следователь, а также парень в штатском как нам объяснили, он был оперативным сотрудником. При проведении первого следственного действия Смирнов В.П. рассказывал всем присутствующим о том, что встречался в своем кабинете с какой-то женщиной по имени А., которая 2 или 3 раза передавала ему денежные средства. Во время того как Смирнов В.П. все это рассказывал он последовательно все показывал и весь ход следственного действия фотографировали. После того как закончили первое следственное действие следователь составила протокол, и все участники лично ознакомились с протоколом и расписались в нем. После этого, она с И.Т.Ю. участвовали еще в одном следственном действии как им объяснили это был осмотр места происшествия. В указанном следственном действии участвовал и Смирнов В.П. со своими адвокатами. Смирнов В.П. во время проведения комментировал и отвечал на вопросы следователя.

Каких-либо угроз в адрес Смирнов В.П. она не слышала, жалоб на здоровье она также не слышала, но он был бледный и выглядел устало, однако он самостоятельно участвовал в проведении следственных действий. Охарактеризовать Смирнов В.П. может как хорошего руководителя.

Свидетель Н.Н.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал суду, что работал в ЛРБ водителем, знаком со Смирнов В.П. с 2013года. В апреле 2017 года Смирнов В.П. задержали сотрудники правоохранительных органов. В закрепленный за ним Н.) служебный автомобиль загрузили изъятые в больнице документы, и он в сопровождении оперативника повез эти документы в следственный комитет. В вечернее время приехали в СК, к нему в машину пересел Смирнов, пояснив, что следователь еще занят. В 23 часа Смирнов В.П. ушел в здание СК, а он остался в машине. Когда Смирнов В.П. вышел из здания, по его внешнему виду было видно, что ему плохо. Смирнов попросил его съездить в аптеку и назвал таблетки, которые нужно купить, но таких лекарств в аптеке не было. Он знал, что у Смирнов В.П. имеются хронические заболевания. Он привез ему воды, еды Смирнову не давали. Когда наступило утро, Смирнов В.П. вновь завели в здание СК, где тот находился до вечера. Вечером они вместе с оперативниками поехали в ЛРБ. Состояние у Смирнов В.П. было больным. Он (Н.) был шокирован таким ужасным отношением со стороны сотрудников правоохранительных органов (хамили, грубили). Охарактеризовать Смирнова может исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля П.Е.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГ она состояла в должности ведущего экономистом отдела закупок, товаров, работ, услуг ГБУЗ МО «ЛРБ №». В ее обязанности входило размещение заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг ГБУЗ МО «ЛРБ №».ДД.ММ.ГГ главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. был издан приказ № «О создании единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №» на право заключения контракта на поставку реагентов и расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №». Председателем комиссии была назначена она, в состав комиссии вошли также заместитель председателя комиссии П.И.И., члены комиссии Ш.М.Г., Я.А.Л., секретарь комиссии Секретёва Любовь И.. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ №» рассматривается первая часть поданных заявок на электронный аукцион (допуск или отклонение) с созданием протокола рассмотрения первых частей. После этого проходит электронный аукцион, и комиссия рассматривает вторые части заявок на их соответствие с созданием протокола подведения итогов электронного аукциона. В течение пяти календарных дней заказчикам направляется проект контракта победителю электронного аукциона. После чего контракт подписывается электронной цифровой подписью главного врача. Заключенный контракт регистрируется на официальном сайте ЕИС. Комиссия свою деятельность заканчивает после опубликования протоколов подведения итогов электронного аукциона. В ее должностные обязанности входило только размещение извещения аукциона в электронной форме, создание протоколов первых частей заявок, создание протоколов подведения итогов электронного аукциона, направление проекта контракта победителю аукциона, после заключения контракта регистрация контракта на официальном сайте с последующий передачей контракта в планово-экономический отдел. К анализу цен при формировании начальной (максимальной) цены контракта она отношения не имеет (том 5, л.д. 2-4, 13-15, 16-18).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.Д., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области. Примерно в октябре 2016 года сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области была получена информация о противоправной деятельности начальника 3-го управления координации деятельности фармацевтических организаций Минздрава Московской области Ю.В.Н. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задокументированы факты получения Ю.В.Н. денежных средств в виде взятки за общее покровительство и лоббирование интересов взяткодателя. По представленным материалам ГСУ СК России по Московской области ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Ю.В.Н. и иных лиц по фактам получения вяток и дачи взяток. По данному уголовному делу он был привлечен для участия в проведении следственных и оперативно-розыскных.В ходе проведения мероприятий ему стало известно, что в аэропорту «Внуково» задержан один из взяткодателей - Х.В.Н. В ходе допроса Х.В.Н. сообщил, что он через свою сотрудницу Б.А.С. в 2016-2017 годах передал денежные средств в сумме 700 000 рублей в виде взятки главному врачу ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П., так называемый «откат» за заключение с ИП «Х.В.Н.» контракта на поставку расходных материалов для лаборатории ГБУЗ МО «ЛРБ №». ДД.ММ.ГГ на основании поручения следователя он в составе группы выехал для производства обысков по месту жительства и работы Смирнов В.П. По окончании обысков Смирнов В.П. был обязан явкой на допрос к следователю в ГСУ СК России по Московской области. В следственное управление Смирнов В.П. приехал на своей служебной автомашине с водителем. По приезду в следственное управление он попросил Смирнов В.П. ожидать в своей служебной автомашине вызова следователя. После передачи следователю всех предметов и документов изъятых в ходе обысков он Смирнов В.П. больше не видел и не общался с ним. Кем-либо из оперативных сотрудников к Смирнов В.П. незаконные методы ведения дознания не применялись, никакого психологического давления на Смирнов В.П. не оказывалось. Обыски в жилище и по месту работы Смирнов В.П. проводились в строгом соответствии с законом с участием понятых. Со Смирнов В.П. он практически не общался (том 5, л.д. 205-207);

Аналогичные показания дал свидетель Р.Е.Л., показания которого оглашены с согласия всех участников процесса (том 5, л.д. 197-199);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.А. следует, что она состояла в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Московской области. В соответствии с постановлением первого заместителя руководителя ГСУ СК России по Московской области она была включена в состав следственной группы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГ в отношении в отношении Смирнов В.П. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и в отношении Х.В.Н. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. По указанию руководителя следственной группы А.А.Л. ею был осуществлен допрос подозреваемого Смирнов В.П., который в присутствии своего адвоката признал, что получил частями от Х.В.Н. денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 700 000 рублей за заключение контракта на поставку расходных материалов, для руководимого им медицинского учреждения. После окончания допроса ею был осуществлен выезд в <адрес> Московской области в ГБУЗ МО «ЛРБ №» для производства проверки показаний на месте, где подозреваемый Смирнов В.П. подтвердил свои показания и продемонстрировал их в ходе следственного действия, а также указал на место их совершения, то есть свой служебный кабинет, расположенный в административном здании на территории ГБУЗ МО «ЛРБ №». Кроме этого, ею был произведен осмотр места происшествия, так же с участием самого Смирнов В.П. Все следственные действия были выполнены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства с участием защитников, а также приглашенных понятых. Все показания, данные Смирнов В.П. в ходе допроса и проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия, даны им добровольно, без принуждения и без оказания на него какого-либо давления. В ходе производства следственных действий понятые и адвокаты находились непосредственно на месте их проведения на протяжении всего времени от начала до окончания. Понятые присутствовали в ходе проведения следственных действий, а также при составлении протокола они находились в кабинете. Никто из понятых не выходил из кабинета. После составления протокола она попросила понятых ознакомиться с ним, спросила, их есть ли замечания к протоколу. Понятые сказали, что замечаний у них нет, и расписались в протоколе следственного действия. Во время проведений следственных действий подозреваемый Смирнов В.П. на состояние здоровья не жаловался. После следственных действий, при составлении протокола, Смирнов В.П. спросил разрешения выйти из кабинета, куда именно он не уточнял. На что она ответила согласием. Через некоторое время Смирнов В.П. вернулся, она составила протокол и подозреваемый, ознакомившись с ним, в нем расписался (том 10, л.д. 177-179);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Н.И. следует, что с ДД.ММ.ГГ она работала в должности заведующего клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ МО «ЛРБ №». В ее обязанности входило общее руководство лабораторией, обеспечение своевременного и качественного проведения лабораторных исследований, ГБУЗ МО «ЛРБ №». Каждое отделение, входящее в состав в ГБУЗ МО «ЛРБ №» делает ежемесячную, а также годовую заявку на приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов и дезинфицирующих средств. Указанные заявки согласовываются с курирующими заместителями и направляются главному врачу ЛРБ на утверждение. После рассмотрения заявки она направляется в отдел закупок. В ГБУЗ МО «ЛРБ №» создана единая комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «<адрес> больница №» на право заключения контракта на поставку реагентов и расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №». О порядке работы комиссии и порядке закупок ей практически ничего не известно, она знает только то, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ №» комиссия руководствуется ФЗ-44.О фактах превышения закупочных цен на лекарственные средства и расходные материалы по госконтрактам, заключенным ГБУЗ МО «ЛРБ №» ей ничего не известно. При осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ МО «ЛРБ №», а именно расходных материалов для КДЛ ГБУЗ МО «ЛРБ №» она, как заведующая клинико-диагностической лабораторией формирует заявку (техническое задание) на год. В заявке она указывает подробное описание и характеристики объекта и его необходимое количество. Ею проводится мониторинг фирм изготовителей и поставщиков указанных объектов (расходных материалов), которые имеют опыт заботы на рынке не менее пяти лет и зарекомендовали себя только с положительной стороны. Указанная заявка направляется указанным фирмам, поставщикам для того чтобы они смогли просчитать стоимость продукции необходимой для клинико-диагностического центра. После того как она получает ответы (коммерческие предложения), она направляет указанные описания объектов и коммерческие предложения в отдел закупок ЛРБ №. Отдел закупок рассматривают поданные ею документы на предмет соответствия характеристик ФЗ-44 и цены товара, после чего утверждают документацию у главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №», то есть Смирнов В.П., либо лица его замещающее, при этом при назначении торгов устанавливается минимальная цена от имеющихся коммерческих предложений. Указанные сведения размещаются на официальном сайте ЕИС, после чего проводятся все этапы аукциона (том 5, л.д. 64-66, 67-69, 71-74);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В.В., следует, что с ДД.ММ.ГГ он занимал должность заместителя руководителя по административно-хозяйственной части ГБУЗ МО «ЛРБ №». В указанное время, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работы по асфальтированию на территории ГБУЗ МО «ЛРБ №», в том числе и перед хирургическим корпусом и приемным покоем, не проводились, так как это было зимнее время. О фактах привлечения главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. сторонних организации, в том числе частных (коммерческих) для проведения работ по асфальтированию территорий ГБУЗ МО «ЛРБ №», ему ничего не известно (том 5, л.д. 58-60, 61-63);

    Объективно вина подсудимого Смирнов В.П. подтверждается:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГ,согласно которой Смирнов В.П. признает и добровольно заявляет, что ему в качестве денежного вознаграждения были переданы денежные средства в сумме 700 000 рублей, за заключение контракта с Х.В.Н. (том 1 л.д.90-91);

- ходатайством о заключении досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГ в котором Смирнов В.П. обязуется изобличить других участников инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Смирнов В.П. были осмотрены помещения административного корпуса ГБУЗ МО «ЛРБ №», расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Смирнов В.П. именно в своем рабочем кабинете он встречался с Б.А.С. при передаче денежных средств от Х.В.Н. в качестве вознаграждения за заключенный контракт на поставку расходных материалов. Осмотр места происшествия проводился с участием двух адвокатов Смирнов В.П. по соглашению (том 2, л.д. 212-222);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ифототаблицей к нему, согласно которому Смирнов В.П., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ГБУЗ МО «ЛРБ №» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства, получения денежных средств в виде взятки от Х.В.Н. через Б.А.С. и подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ. Проверка проводилась с участием двух адвокатов Смирнов В.П. по соглашению (том 2, л.д. 204-211);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Смирнов В.П. и подозреваемым Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой Х.В.Н. подтвердил свои показания и изобличил Смирнов В.П. в получении им денежных средств в виде взятки (том 5, л.д.185-190);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Смирнов В.П. и свидетелем Б.А.С. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой Б.А.С. подтвердила свои показания, подтвердив факт передачи Смирнов В.П. конвертов с денежными средствами от Х.В.Н. (том 5, л.д.191-196);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Смирнов В.П. и свидетелем Р.Е.Л. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой Р.Е.Л. подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля и показал, что никакого психологического давления на Смирнов В.П. не оказывалось (том 5, л.д.200-204);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Смирнов В.П. и свидетелем Т.А.Д. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой Т.А.Д. подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля и показал, что кем-либо из оперативных сотрудников к Смирнов В.П. незаконные методы ведения дознания не применялись, никакого психологического давления на Смирнов В.П. не оказывалось. Обыски в жилище и по месту работы Смирнов В.П. проводились в строгом соответствии с законом с участием понятых (том 5, л.д.208-212);

- приказами №-Л от ДД.ММ.ГГ и №-Л от ДД.ММ.ГГ, о назначении на должность главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. (том 2, л.д. 223, том 2, л.д. 232)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. и Министерством здравоохранения Московской области, в соответствии п.п. 6.а, 6.б, 8.б, 8.г, 8.д которого Смирнов В.П. являлся единоличным исполнительным органом ГБУЗ МО «ЛРБ №», самостоятельно осуществлял руководство деятельностью учреждения, был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать своевременное и качественное выполнение договоров и обязательств учреждения (том 2, л.д. 224-228);

– трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и приложением к нему, заключенныммежду главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. и Министерством здравоохранения Московской области, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4.1. 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 Смирнов В.П. являлся единоличным исполнительным органом ГБУЗ МО «ЛРБ №», самостоятельно осуществлял руководство деятельностью учреждения, был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать своевременное и качественное выполнение договоров и обязательств учреждения (том 2, л.д. 233-242);

- дополнительным соглашением №/ДС без даты, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ №, о продлении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГ с главным врачом ГБУЗ МО «ЛРБ №» Смирнов В.П. до ДД.ММ.ГГ (том 2, л.д. 243);

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ, главного врача ГБУЗ МО «ЛРБ №», в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3 Смирнов В.П. осуществлял руководство деятельностью учреждения, организовывал работу учреждения по оказанию предоставлению качественных медицинских услуг населению, обеспечивал организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, утверждал структуру, штатное расписание, финансовый план, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс учреждения, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции работников учреждения, без доверенности действовал от имени учреждения, представлял интересы учреждения во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжался имуществом и средствами учреждения с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с учредительными документами учреждения(том 2, л.д. 229-231);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ГБУЗ МО «ЛРБ №», расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе папка с надписью на обложке «Извещение № с документами касающимися электронного аукциона № от 15.12.2015(том 1 л.д. 97-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе обыска в ГБУЗ МО «ЛРБ №», расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, и документы изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в указанном медицинском учреждении (том 2, л.д. 259-262);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которомув офисе компании ООО «Фортис», изъяты выписка операций по лицевому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ИП Х.В.Н., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, выписка операций по лицевому счету № открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ИП Х.В.Н., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ № (том 3, л.д. 209-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГ в офисе компании ООО «Ф.» - выписка операций по лицевому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ИП Х.В.Н., в разрезе контрагента счет № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которой Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 8 694 992 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 2 л. платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 255 573 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 200859 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 294915 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 140 648 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 172202 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 1 007 976 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 1 457 085 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 1 477 631 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 416 028,35 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., выписка операций по лицевому счету № открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ИП Х.В.Н., в разрезе контрагента счет №с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которой Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 3 272 016 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 2 674 568 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 469 796 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л., платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 127 712 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л. (том 3, л.д. 226-228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Х.В.Н. изъято: договор между ООО «П.» и ИП Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГ; контракт №.535994 от 30.12.2015г. между, ГБУЗ МО «<адрес> больница №» и ИП Х.В.Н.; скриншот карточки контракта №.535994 (торговая площадка РТС-тендер), Лицензионный договор №/ЭТ от ДД.ММ.ГГ, заключен между ООО «КТ» и ИП Х.В.Н.; платежное поручение № от 27.04.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.3 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 24.05.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.12 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 22.07.2016г.; оплата за реагенты КДЛ (сч.5 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 24.08.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.8 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 28.09.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.23 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 26.10.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.38 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 25.11.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч. 59 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 25.11.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.58 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 27.12.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.105 от ДД.ММ.ГГ,100,99 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 27.12.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.68 от ДД.ММ.ГГ,86 от ДД.ММ.ГГ,73,74 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 29.12.2016г.; оплата за реагенты для КДЛ (сч.125 от ДД.ММ.ГГ,132,133 от ДД.ММ.ГГ); платежное поручение № от 18.01.2017г.; возврат обеспечения контракта №.535994 от 30.12.2015г.; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2016г. между ИП «Х.В.Н.» и ГБУЗ МО «<адрес> больница №»; товарная накладная № от 28.01.2016г.; товарная накладная № от 08.02.2016г.; товарная накладная № от 09.02.2016г.; товарная накладная № от 25.02.2016г.; товарная накладная № от 29.03.2016г.; товарная накладная      № от 27.05.2016г.; товарная накладная № от 21.06.2016г.; товарная накладная № от 06.07.2016г.; товарная накладная № от 22.07.2016г.; товарная накладная № от 29.07.2016г.; товарная накладная № от 15.08.2016г.; товарная накладная № от 15.08.2016г.; товарная накладная     № от 13.09.2016г.; товарная накладная № от 05.10.2016г.; товарная накладная № от 05.10.2016г.; товарная накладная № от 12.10.2016г.; товарная накладная № от 01.11.2016г.; товарная накладная № от 21.11.2016г.; товарная накладная № от 21.11.2016г;(том 4, л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у Х.В.Н.: договор от ДД.ММ.ГГ между ООО «П.» и ИП Х.В.Н., согласно которому ООО «П.» поручает ИП Х.В.Н. оказывать от имени ООО «П.» услуги за счет последнего - на 6 л.; дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГ - на 3 л.; контракт №.535994 с приложениями между ГБУЗ МО «ЛРБ №» и ИП Х.В.Н., согласно которому последний обязан поставить реагенты и расходные материалы на сумму 8 278 963 руб. - на 1 л.; скриншот контракта №.535994 - всего 3 лицензионный договор от ДД.ММ.ГГ №/эт – на 1 л.; товарная накладная от ДД.ММ.ГГ № на сумму 700 руб. на 1 л.; чет-фактура и акт о передачи исключительных прав от ДД.ММ.ГГ № на сумму 700 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 255 573 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 200859 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 294915 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 140 648 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 172202 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 1 007 976 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 1 457 085 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 1 477 631 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 416 028,35 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 2 674 568 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 469 796 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Минфин МО (л/с 22013270320 ГБУЗ МО №) перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ИП Х.В.Н. в сумме 127 712 руб. по контракту 2015.535994 от ДД.ММ.ГГ за реагенты КДЛ – на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между ГБУЗ МО «ЛРБ №» и ИП Х.В.Н., согласно которому сумма в размере 8 278 964 руб., выплаченная ГБУЗ МО «ЛРБ №» ИП Х.В.Н. полностью соответствует сумме по контракту №.535994; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 2-х л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 2 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ - на 1 л. Общая сумма по товарным накладным составляет 8 278 963 руб. (том 4, л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены документы, выданные Х.В.Н. ДД.ММ.ГГ в ходе его допроса в качестве подозреваемого – справка о состоянии вклада Х.В.Н. открытого в ПАО «Сбербанк России» № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которой Х.В.Н. снял денежные средства: ДД.ММ.ГГ в сумме 300000 руб. и ДД.ММ.ГГ в сумме 400 000 руб. - на 6 л.; информация о местных звонках с телефонного номера 8 967 115 59 63, принадлежащий Б.А.С., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведены исходящие звонки на №, со слов Б.А.С. данный номер принадлежит заведующей клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ МО «ЛРБ №» Ч.Н.И., а именно: ДД.ММ.ГГ в 17 ч. 11 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 1 мин. 31 сек.; ДД.ММ.ГГ в 10 ч. 56 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 2 мин. 08 сек.; ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 02 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 31 сек.; ДД.ММ.ГГ в 13 ч. 25 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 6 мин 50 сек.; ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 02 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 07 сек.; ДД.ММ.ГГ в 10 ч. 12 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 29 сек.; ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 30 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 6 мин. 18 сек.; ДД.ММ.ГГ в 11 ч. 26 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 46 сек.; ДД.ММ.ГГ в 12 ч. 53 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 2 мин. 46 сек.; ДД.ММ.ГГ в 15 ч. 30 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 1 мин. 28 сек.; ДД.ММ.ГГ в 15 ч. 32 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 56 сек.; ДД.ММ.ГГ в 10 ч. 52 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 1 мин 26 сек.; ДД.ММ.ГГ в 20 ч. 51 мин. с номера № произведен исходящий звонок на № продолжительностью 46 сек., на 32 листах (том 4, л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R-диск с информацией о детализации телефонных соединений, поступивших из ПАО «Мегафон», осмотром установлено следующее, согласно материалам уголовного дела, абонентский № принадлежит Смирнов В.П.ДД.ММ.ГГ в 08:00:12 абонентский № принадлежащий Смирнов В.П. установлен по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> непосредственной близости от ГБУЗ МО «ЛРБ №», которое расположено по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. В ходе осмотра произведена выборка соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГ, сведения о которых распечатаны на 1 листе формата А4, в виде скриншота.ДД.ММ.ГГ в период времени с 12:09:27ч. по 12:52:00 абонентский № принадлежащий Смирнов В.П. установлен по адресам: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> непосредственной близости от ГБУЗ МО «ЛРБ №», которая расположена по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. В ходе осмотра произведена выборка соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГ, сведения о которых распечатаны на 1 листе формата А4, в виде скриншота. ДД.ММ.ГГ в 09:47:05 абонентский № принадлежащий Смирнов В.П. установлен по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> непосредственной близости от ГБУЗ МО «ЛРБ №», которая расположена по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. В ходе осмотра произведена выборка соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГ, сведения о которых распечатаны на 1 листе формата А4, в виде скриншота.    Дальнейшим осмотром установлена информация о 5 соединениях абонента Смирнов В.П. № с абонентом Х.В.Н. №, за период ДД.ММ.ГГ 10:49:44 по ДД.ММ.ГГ 13:45:56, сделана распечатка соединений на 1 листе. Кроме этого, установлена информация о 12 соединениях абонента Смирнов В.П. № с абонентом К.Н.А. №, за период с ДД.ММ.ГГ 12:02:15 по ДД.ММ.ГГ 09:26:00, сделана распечатка соединений на 1 листе. Кроме этого установлена информация о 2 соединениях абонента Б.А.С. № с абонентом Смирнов В.П. № за период с ДД.ММ.ГГ 11:42:22 по ДД.ММ.ГГ 14:52:57, сделана распечатка соединений на 1 листе (том 6 л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которому осмотрен оптический CD-R-диск с номером L№ с информацией о детализации телефонных соединений, поступивших из ПАО «В.», осмотром установлено следующее, в ходе осмотра произведена выборка соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГ и за ДД.ММ.ГГ, сведения о которых распечатаны на одном листе формата А4.Согласно материалам уголовного дела, абонентский № принадлежит Б.А.С., а абонентский № принадлежит заведующей клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ МО «ЛРБ №» Ч.Н.И. Согласно анализу соединений абонентского номера № Б.А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГ с 09:57:17ч. по ДД.ММ.ГГ 11:48:33ч. находилась в районе адреса по месту работы. то есть по адресу:      г. <адрес> Марьиной рощи, <адрес>, строение 1, <адрес>.ДД.ММ.ГГ 14:41:58ч. происходило соединение абонентского номера     № с абонентским номером, во время которого абонентский № находился в районе действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>. Согласно материалам уголовного дела, в разговоре ДД.ММ.ГГ в 14:41:58ч. Б.А.С. предупредила Ч.Н.И. о своем визите ДД.ММ.ГГ.В период с ДД.ММ.ГГ с 12:46:08ч. по ДД.ММ.ГГ 12:50:00ч. абонентский № находился в районе действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от ГБУЗ МО «ЛРБ №», которая расположена по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Исходя из показаний Б.А.С. именно в этот период, она передала конверт с денежными средствами Смирнов В.П. от Х.В.Н. В ходе осмотра произведена выборка соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГ и за ДД.ММ.ГГ, сведения о которых распечатаны на 3 листах формата А4, в виде скриншотов. Согласно материалам уголовного дела, абонентский номер                      № принадлежит Б.А.С., а абонентский № принадлежит заведующей клинико-диагностической лабораторией ГБУЗ МО «ЛРБ №» Ч.Н.И. ДД.ММ.ГГ в 13:25:59 происходило соединение абонентского номера      № с абонентским номером №, во время которого абонентский № был находился в районе действия базовой станции: №, расположенной по адресу: г. <адрес> Марьиной рощи, <адрес>. Согласно материалам уголовного дела, в разговоре ДД.ММ.ГГ в 13:25:59 Б.А.С. предупредила Ч.Н.И. о своем визите ДД.ММ.ГГ.В период с ДД.ММ.ГГ 09:36:24ч. до ДД.ММ.ГГ 10:12:51 происходили соединения абонентского номера № с абонентским номером №, во время которых абонентский № находился в районе действия следующих базовых станций:

- №, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, Южная ул., <адрес>;

- №, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, Южная ул., <адрес>;

- №, расположенной по адресу: <адрес>, Южная ул., <адрес>,

в непосредственной близости от ГБУЗ МО «ЛРБ №», которая расположена по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Исходя из показаний Б.А.С. именно в этот период, она передала конверт с денежными средствами Смирнов В.П. от    Х.В.Н.В ходе осмотра произведена выборка соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГ и за ДД.ММ.ГГ, сведения о которых распечатаны на одном листе формата А4, в виде скриншота. Согласно материалам уголовного дела, абонентский № принадлежит Х.В.Н. Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГ, примерно к 08:00 Химченко со своей помощницей Б.А.С. приехал в <адрес> в ГБУЗ МО «ЛРБ №» с целью обсуждения с главным врачом Смирнов В.П. вопроса об участии в аукционе на поставку реагентов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории этого медицинского учреждения, где в ходе разговора предложил последнему денежное вознаграждение в виде взятки за лояльное отношение к ИП «Х.В.Н.» при рассмотрении коммерческих заявок, проведении аукционов, заключении и исполнении контакторов на поставку расходных материалов ГБУЗ МО «ЛРБ №», а Смирнов В.П., в свою очередь согласился обозначив размер взятки в виде 10% от суммы контракта.ДД.ММ.ГГ с 22:02:29ч. по ДД.ММ.ГГ 08:59:07ч. местоположение абонентского номера № принадлежащего Х.В.Н. не установлено по причине отсутствия соединений, вместе с тем, абонентский № принадлежащий Б.А.С. ДД.ММ.ГГ с 08:01:44ч по 10:02:21 находился в районе действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от ГБУЗ МО «ЛРБ №», которая расположена по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> (том 6, л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R-диск TDK с информацией о детализации телефонных соединений, поступивших из ПАО «МТС», осмотром установлено следующее, на указанном оптическом диске имеется информация о 14 соединениях К.Н.А. № с абонентом Смирнов В.П. № за период с ДД.ММ.ГГ 14:06ч. по ДД.ММ.ГГ 10:23ч. и 10 соединений указанных абонентов с ДД.ММ.ГГ 17:59ч. по ДД.ММ.ГГ 15:02ч.(том 6, л.д. 41-42);

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнов В.П. в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Свидетели защиты констатировали эмоциональное напряжение и повышение давления на этом фоне у Смирнов В.П. в период проведения первичных следственных действий, но это не свидетельствует об оказании на подсудимого психологического давления, поскольку в силу своего возраста, жизненного опыта, образования он давал отчет своим действиям, когда в присутствии защитника подробно рассказывал об обстоятельствах получения взятки от Химченко.

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого о том, что денежные средства от Х.В.Н. через Б.А.С. он не получал, первоначальные признательные показания и явку с повинной он дал под сильным психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания свидетелей Х.В.Н. и Б.А.С. последовательны, согласуются между собой и первоначальными показаниями Смирнов В.П., а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела (детализации телефонных соединений, справки о движении денежных средств по банковскому счету Х.В.Н. и др.). Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников правоохранительных органов следует, что никакого психологического, либо физического давления на Смирнова не оказывалось, в момент проведения следственных действий с участием Смирнов В.П. присутствовали его защитники.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Судом бесспорно установлено, что победа ИП «Х.В.Н.» в аукционе на поставку реагентов и расходных материалов для ГБУЗ МО «ЛРБ №» после предварительной встречи Х.В.Н. со Смирнов В.П. до начала аукциона была уже предрешена, поскольку вторым участником аукциона неслучайно оказался С.Н.В. – подчиненный Х.В.Н. в компании ООО «Фортис».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого установлена, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере. Суд исключает из объема обвинения часть объективной стороны предъявленного обвинения «за попустительство по службе», поскольку мнение стороны обвинения о том, что попустительство по службе выражалось в не предъявлении Смирнов В.П. к Х.В.Н. штрафных санкций и пеней является только предположением следственных органов. Х.В.Н. добросовестно исполнил все условия контракта, и оснований для применения к нему каких-либо санкций не имелось, а если бы возникла необходимость их применения, то согласно условий контракта, сумма этих санкций была бы несоразмерно меньше суммы взятки, что является абсолютно не логичным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, его возраст, совершение преступления впервые, наличие многочисленных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет государственные, ведомственные и муниципальные награды.

С учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраста (71 год) и состояния здоровья суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

В целях недопущения повторных преступлений суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления.

    Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, с учетом личности подсудимого судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения более мягкого наказания, так как указанное не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, перечисленные в томе № л.д. 263-268, том № л.д. 229-230, том № л.д. 105-107, 154 – хранить при материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты расчетного счета администратора доходов федерального бюджета РФ для перечисления судебного штрафа: ИНН/КПП 7702750991/771601001; УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980); Банк: ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40101810845250010102; БИК: 044525000; ОГРН: 1117746016080; ОКПО: 84695480;ОКТМО: 45355000; ОКОГУ: 1400050; ОКФС: 12; УИН: 0; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140. (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (указать уголовное дело, фамилию, имя, отчество обвиняемого).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья:                                                                      М.А. Чайковская