Решение по делу № 2-172/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-172/2016                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь              23 мая 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Серебряковой М.Р.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Учаева С.П., не явился,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Страхового акционерного общества «ВСК», Козловой Н.А., действующей на основании доверенности №<номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учаева С.П. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и встречному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Учаеву С.П. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности незаключенным,

установил:

Учаев С.П. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что <дата> года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Конешева Р.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Учаева С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП был признан Конешев Р.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом серии <номер>.

02 июня 2015 года в порядке прямого возмещения убытков Учаев С.П. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. В результате рассмотрения поданного истцом заявления, случай был признан страховым, однако выплата страхового возмещения не произведена и не предоставлен мотивированный отказ в осуществлении таковой.

Согласно экспертного заключения от <дата> года, составленного ООО «Каплан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, составила - <данные изъяты> коп., которая, по мнению истца, должна быть возращена ему в полном объеме.

28 октября 2015 года Учаевым С.П. в САО «ВСК» была направлена письменная претензия, которая ответчиком не была удовлетворена.

По этим основаниям истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со 02 июля 2015 г. (последний день для осуществления страховой выплаты) по 04 февраля 2016 г. (дата подачи иска в суд) в размере <данные изъяты> коп.

Своими незаконными действиями страховщик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит возместить ему за счет ответчика понесенные расходы на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Представитель САО «ВСК» Козлова Н.А. предъявила встречный иск о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер> от <дата>. незаключенным. Указав, что по страховому полису с указанным номером застраховано иное лицо, при использовании иного транспортного средства. Представленный Учаевым С.П. полис страхования транспортного средства является поддельным и не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей в силу своей недействительности (ничтожности).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Учаев С.П. не явился, представив заявление, датированное 21 мая 2016 года, о рассмотрении дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В возражениях от 21 мая 2016 года просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований САО «ВСК» о признании полиса ОСАГО незаключенным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - САО «ВСК» Козлова Н.А. первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> года примерно в 17 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Конешева Р.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Учаева С.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Конешева Р.Х., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Материалами дела установлено, что при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <дата> г., Конешевым Р.Х. был предъявлен страховой полис серии <номер>, при этом гражданская ответственность Учаева С.П. была застрахована в СОАО «ВСК».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу причинены видимые механические повреждения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что имело место дорожно-транспортное происшествие при указанных в первоначальном исковом заявлении обстоятельствах, с участием водителей Конешева Р.Х. и Учаева С.П., при этом оба транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Конешев Р.Х.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2015 г. Учаев С.П. по правилам прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Заявление Учаева С.П. о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертного заключения №<номер> от <дата>., составленного ООО «Каплан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> составила - <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

28 октября 2015 г. Учаев С.П. обратился в СОАО «ВСК» с претензией, в которой истец по первоначальному иску просил в добровольном досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., возместить сумму, затраченную им на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения САО «ВСК» от 13.11.2015г. следует, что бланк полиса серии <номер> реализован иному лицу, для страхования его гражданской ответственности при использовании иного транспортного средства. Рекомендовано обратиться непосредственно в страховую компанию причинителя вреда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14.1 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексу - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При обращении Учаева С.П. в САО «ВСК» по правилам прямого возмещения ущерба, в выплате страхового возмещения отказано, поскольку по результатам проверки договора страхования, представленного потерпевшим, выявлено, что договор страхования является поддельным. Предъявленный бланк полиса ОСАГО не выдавался САО «ВСК» Учаеву С.П., по полису ОСАГО <номер> застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства.

В силу положений пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Козлова Н.А. пояснила, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства подлинности полиса ОСАГО, то есть полис является поддельным. Кроме того, Учаев С.П. не представил суду оригинал полиса ОСАГО, в связи с чем, эксперт при проведении назначенной судом судебной криминалистической экспертизы не смог установить подлинность бланка страхового полиса серии <номер>. Таким образом, остался не подтвержденным факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. При исследовании данного обстоятельства судом установлено следующее.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Карташов О.С., который пояснил, что, он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил агентский договор с ООО «Лайт Сервис», после чего ему было выдано 1200 полисов страховых компаний ВСК, Альфа-страхование, Рессо. Часть полисов страховой компании «ВСК» были проданы. После чего он узнал, что страховой брокер арестован, и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Брокер с этого времени перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал. Все деньги, полученные от реализации страховых полисов, он перечислял в ООО «Лайт Сервис», которое должно было перечислять их в страховые компании, в том числе в САО «ВСК». Брокер не перечислил часть денег, поэтому 74 полиса ОСАГО не попали в базу.

Кроме того, суду представлен ответ Российского Союза Автостраховщиков от <дата> года №<номер>, согласно которому в АИС РСА содержатся сведения по договору ОСАГО <номер> сроком действия с 24.12.2013 г. по 23.12.2014 г., заключенному САО «ВСК» в отношении транспортного средства <данные изъяты> личность страхователя по указанному договору установить не предоставляется возможным, так как информация об объекте, участвующем в договоре ОСАГО, содержится в АИС РСА в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> года, установить соответствует ли копия бланка страхового полиса ОСАГО серии <номер>, заполненного на имя страхователя Учаева С.П., бланку аналогичной продукции, выпускаемой типографией Госзнака, не представилось возможным, так как на исследование Учаевым С.П. представлена электрофотографическая копия бланка страхового полиса серии <номер>, по которой невозможно определить наличие или отсутствие защитных признаков, которые имеются на оригинале бланка страхового полиса, представленного в качестве экспериментального образца для исследования. Оттиск печати САО «ВСК», изображение которого расположено в копии страхового полиса серии <номер>, заполненного на имя страхователя Учаева С.П., нанесен не той печатью САО «ВСК», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы в заключении он надлежащим образом мотивировал и обосновал.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место 2 элемента - воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 указанного Кодекса указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть, бремя доказывания наличия договорных отношений в силу вышеназванных положений закона лежит на истце (ответчике по встречному иску), который в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса должен был представить подлинник указанного документа.

Истец Учаев С.П. при разрешении настоящего спора, в нарушении вышеуказанных положений, не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о наличие договорных отношений между ним и ответчиком. Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) не указана причина, по которой он не смог представить оригинал полиса ОСАГО экспертному учреждению для проведения экспертизы. Истцом предоставлена суду копия бланка страхового полиса серии <номер>, заверенная нотариусом 12 января 2016 года, но представленная копия не является достаточным доказательством как наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, так и подлинности полиса ОСАГО.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что представленный истцом Учаевым С.П. (ответчиком по встречному иску) страховой полис <номер> является подлинным, данный бланк страховщиком не был утерян, а был использован при заключении договора страхования с другим лицом, следовательно, в данном случае отсутствует факт хищения страховых полисов, несанкционированного использовании бланка страхового полиса, либо неполного или несвоевременного перечисления страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.

Кроме того, при проявлении должной осмотрительности и внимательности факт использования поддельного бланка страхового полиса мог быть установлен Учаевым С.П. путем получения соответствующей информации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, что истцом (ответчиком по встречному иску) сделано не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Учаева С.П. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Учаеву С.П. о признании незаключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер> от <дата> года удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности серии <номер> от <дата> года незаключенным.

Взыскать с Учаева С.П. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Учаева С.П. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате стоимости судебной криминалистической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия      Н.Н. Мельникова