Решение по делу № 1-317/2021 от 09.11.2021

            УИД 58RS0018-01-2021-008320-72                                                           Дело №1-317/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

    при секретаре Панковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зубковой Е.Н.,

    подсудимого Шарафова А.А.,

    защитника – адвоката Матвеевой А.В., представившей удостоверение №936 и ордер №5978 от 26.11.2021 (по назначению),

переводчика ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шарафова Аббоса Абдуллаевича, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Шарафов А.А. в период времени с 22 до 23 часов 10 октября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора, расположенного на первом этаже ОП №1 УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Некрасова, 15, совершив ранее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, будучи недовольным фактом своего задержания, а также законными требованиями и действиями представителя власти – полицейского (водителя) 2-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района города Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (далее старший сержант полиции Потерпевший №1), являющегося представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ст.9 Федерального закона №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 9.22, 9.23, 9.24, 9.26, 11.28 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 2-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района города Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», направленными на пресечение его противоправных действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, применил в отношении старшего сержанта полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес не менее одного удара головой в область переносицы старшего сержанта полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины спинки носа, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть является не опасным для жизни и здоровья.

Подсудимый Шарафов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шарафовым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением Шарафова А.А., сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Шарафов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шарафов А.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Шарафова А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Шарафов А.А. не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра в ГБУЗ ОПБ им К.Р. Евграфова, врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», на учете в ГБУЗ «ОНД» г. Магнитогорска, на учете в ШБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5 г. Магнитогорска Челябинской области» не состоит, имеет благодарственное письмо за благотворительную помощь, участковым-уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарафова А.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, при очевидности причастности Шарафова А.А. к совершенному им деянию, а также известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данных обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарафова А.А., не имеется.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Шарафова А.А. при совершении вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение Шарафова А.А. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение Шарафова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Шарафову А.А. суд не находит.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Шарафовым А.А. преступления, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Шарафову А.А. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафова Аббоса Абдуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пензенской области (СУ СК РФ по Пензенской области) л/сч. 04551А59020, р/сч.40101810222020013001 в отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 5837045670, ОКТМО 56701000, КБК 4171 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру принуждения Шарафову Аббосу Абдуллаевичу до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                Р.В. Танченко