Решение от 22.05.2015 по делу № 2-781/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-781/2015                                     ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 22 мая 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО2, его адвоката ФИО4

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО7,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением в суд, обосновывая тем, купил с сахарного завода сахар в количестве 5 т. на сумму 167 500 руб. и передал ФИО3, для дальнейшей реализации. При этом, сумма сделки устраивала обоих сторон. В связи с этим, в конце октября 2014 г. выгрузили сахар на складе ФИО3, расположенного за ТД «Забота». ФИО2 неоднократно заезжал и интересовался, как обстоят дела с торговлей, поскольку деньги за сахар занимал у других людей и должен был вернуть в указанный срок. 15-<дата обезличена> узнал, что сахар был весь продан. Однако, ответчик просила немного подождать, что якобы она за эти деньги, купила муку, указав при этом, что рассчитается с ним с мукой в/с, в количестве 10 т. и назвала сумму за муку, которая его устраивала. Однако, с тех пор, ФИО2 не может вернуть с ФИО3 ни сахар, ни муку, ни деньги.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 долг, в сумме 167 500 руб.

Уточненным исковым заявлением от <дата обезличена> г., истец ФИО2 просил взыскать с ФИО3 долг в сумме 200 000 руб., а также дополнительные проценты, в размере 11 180 руб., в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО4, поддержав уточненные исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, долг в сумме 200 000 руб., а также дополнительные проценты в размере 11 180 руб., в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ., указав при этом, что каких либо письменных доказательств, подтверждающих передачу сахара ФИО3, не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, считали требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, изложенные истцом, не соответствуют действительности, к тому же, каких либо допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 сахара ответчику ФИО3, не имеется, указав при этом, ответчик является наемным работником ТД «Забота» и не могла принять сахар, для реализации.

При этом, Отзывом на исковое заявление, ответчик ФИО3 указала, что изложенное, истцом в исковом заявлении, о взыскании долга с ФИО3 в размере 167 500 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцом в иске указано, что им был приобретен в Мелеузовском сахарном заводе сахар, в количестве 5 тонн на сумму 167 500 рублей, который был передан ФИО3, являющейся по его утверждению, индивидуальным предпринимателем, для реализации и выгружен на ее складе в октябре 2014 г. Согласно гл. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла приведенных нормы процессуального права, бремя доказывания передачи сахара лежит на ФИО2, обратившемся с исковыми требованиями, о взыскании долга в размере 167 500 рублей. Таких доказательств истцом ФИО2 не представлено. Объяснения ФИО2 о передаче сахара ФИО3 в количестве 5 тонн стоимостью 167 500 рублей, считает несостоятельным по вышеизложенным основаниям, а также по тому, что его объяснения не являются в данном случае допустимыми доказательствами в подтверждение права на получение долга за сахар, это право могло быть подтверждено лишь соответствующими письменными документами, о передаче ей сахара, порождающими права и обязанности, в связи с чем, с исковыми требованиями истца, категорически не согласна, по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложены в качестве доказательств : письменные документы, копии которых ей 18.05.2015г. не были вручены, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2015г., не заверенная надлежащим образом. Согласно текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 оказывает помощь своем сыну, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в октябре 2014 г. в ОАО «Мелеузовский сахарный завод» было приобретен сахар в количестве 15 тонн, из которых 5 тонн, передал для реализации индивидуальному предпринимателю ФИО3 При этом, каких-либо письменных документов на передачу ФИО3, для реализации 5 тонн сахара, не составлялось. Кроме того, не ясно, кто является собственником сахара, сам ФИО2 или его сын, являющийся индивидуальным предпринимателем. Если так, то имеет место факт экономического спора между индивидуальными предпринимателями, подлежащий рассмотрению в Арбитражном Суде Республики Башкортостан. Также считает, что она не является надлежащим ответчиком, хотя по утверждению истца товар для реализации передавался ей, являющейся якобы индивидуальным предпринимателем, однако, это не соответствует действительности. Согласно записи в трудовой книжке, ФИО3 за <№> от <дата обезличена> принята в ИП Селихов на должность директора оптово-розничного склада, т.е. является наемным работником. Во-вторых, в ходе ознакомления с документами было выявлено, что истцом не представлено документов о приобретении сахара, переданного для реализации ответчику, а также документы подтверждающие, что переданный им для реализации сахар, принадлежал ему на праве собственности, а также отсутствует документы, подтверждающие передачу сахара, в количестве 5 тонн, на сумму 167.500 рублей ответчику. Считает требования истца необоснованным, поскольку доказательств, в подтверждение заявленных Истцом требований, не предоставлено, а представленные ФИО2, противоречивы, в связи с чем, не могут быть положены в обоснование суммы долга, подлежащей взысканию в пользу ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в октябре месяце 2014 г. ФИО2 действительно привозил 5 тонн сахара, которые были разгружены на складах ТД «Забота» и распроданы, указав при этом, что по разговорам предположил, что сахар в действительности принадлежал истцу, однако, каких либо документов не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что действительно октябре месяце 2014 г. возили сахар на склады ТД «Забота» и распроданы. Однако, принадлежность товара не знает, поскольку каких либо документов не видел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает, не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из поданного в суд искового заявления, ФИО2 передал ФИО3 сахар в количестве 5 тонн, купленного им с сахарного завода, на общую сумму 167 500 руб.

Однако, каких либо документов, расписок, достоверно подтверждающих вышеуказанные обстоятельства дела, в том числе, и приобретение сахара именно ФИО2, в материалах дела не имеются, не представлено также истцом и в судебном заседании.

Как следует из трудовой книжки <№> от <дата обезличена> г., ФИО3 принята <дата обезличена> в качестве директора оптово-розничного склада УИП ФИО10, и по настоящее время работаете там же.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

Исходя п.2 ст. 408 ГК РФ - кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, каких либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих приобретение сахара именно ФИО2 и передачу истцом сахара в количестве 5 тонн ответчику ФИО3, по делу не имеется, не представлено истцом, его представителем и в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 810 ГК РФ, представленные доказательства, учитывая, что ФИО2 каких либо доказательств, достоверно подтверждающих свои доводы, не представлено, суд приходит к выводу об необоснованности, заявленных истцом требований.

В связи с этим, суд считает доводы ФИО2, его представителя и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 несостоятельным, тем более, что пояснения последних носят предположительный характер и находит требования истца к ФИО3, о взыскании долга в размере 200.000 руб., процентов в сумме 11.180 руб. и госпошлины, неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11.180 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

...

...

...

...