Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2022 ~ М-3522/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием представителя истца ООО «Агросистема» - Василюк Н.В., действующей на основании доверенности от 18.09.2022 г.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» к Филипкину Евгению Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельных участков и их возврате,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Агросистема» обратилась в суд с иском к Филипкину Е.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков и их возврате, мотивируя требования тем, что 08 февраля 2019 года между обществом и Филипкиным Е.В. был заключен договор купли-продажи земельных участков: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Дополнительным соглашением № от 08.02.2019 г. установлен порядок оплаты по договору в следующем порядке: 100 000 руб. в срок до 31.12.2019 г., 100 000 руб. в срок до 31.12.2020 г. Стороны договорились не передавать в регистрирующий орган экземпляр дополнительного соглашения № от 08.02.2019 г для государственной регистрации обременения – ипотеки в силу закона. В нарушение п. 2 договора, в установленные дополнительным соглашением № и договору купли-продажи от 08.02.2019 г. сроки ответчик не уплатил истцу цену земельных участков. 30 января 2020 года ответчику вручено под роспись требование о нарушении срока оплаты по договору. В ответ на требование, ответчиком направлено письмо о переносе срока платежа до 31.12.2020 г., со ссылкой на тяжелое материальное положение. Однако, в срок до 31.12.2020 г. и до настоящего времени оплата суммы задолженности так и не произведена. 12 февраля 2021 года ответчику вручено требование о расторжении договора купли-продажи от 08.02.2019 года в связи с существенным нарушением условий по оплате, обязании возвратить земельные участки, которые ответчиком добровольно не удовлетворено, оставлено без ответа. В связи с указанными обстоятельствами, общество просит расторгнуть договор купли-продажи от 08 февраля 2019 года, заключенный между ООО «Агросистема» и Филипкиным Е.В. в связи с существенным нарушением ответчиком его условий в части оплаты цены земельных участков и бязать ответчика возвратить обществу указанные земельные участки (л.д. 4-5).

Определением от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство сельского хозяйства в торговли Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральная служба по финансовому мониторингу (л.д. 65).

Определением от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России (л.д.86)

Определением от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.87)

В судебном заседании представитель истца ООО «Агросистема» - Василюк Н.В., действующая на основании доверенности от 18.09.2022 г., выданной сроком на три года (л.д. 5 оборот), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Филипкин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 103), в судебное заседание не явился,    просил дело рассмотреть без его участия, на подготовке по делу указал, что согласен с иском, земельные участки им не использовались, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что меду ним и ООО «Агросистема» в феврале 2019 года был заключен договор купли-продажи четырех земельных участков с кадастровыми номерами: № с целью ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Для получения гранта в виде субсидии на развитие сельского хозяйства, ему было необходимо иметь в собственности земельные участки, в связи с чем, он попросил произвести регистрацию сделки без обременения. 09 февраля 2019 года было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, с установлением отсрочки оплаты за земельные участки, который не передавался в регистрирующий орган. В апреле 2019 года у него ухудшилось состояние здоровья, 04 июля 2019 года случился <данные изъяты>, в течение длительного времени он проходил лечение и реабилитацию, но восстановить работоспособность не смог, на сегодняшний день является <данные изъяты>, срок инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период начались финансовые проблемы, в связи с временной нетрудоспособностью он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую доход, соответственно, не смог рассчитываться по своим кредитным, налоговым обязательствам. На сегодняшний день в отношении него возбуждены исполнительные производства, наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, в связи с чем, расторгнуть договор в досудебном порядке не представляется возможным (л.д. 41)

Представители третьих лиц: Министерства сельского хозяйства в торговли Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 97, 102), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 82).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

          Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

          При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

          В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

          Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,

здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

           Переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

          Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

         Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

          В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года между ООО «Агросистема» и Филипкиным Е.В. заключен договор купли-продажи земельных участков: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый № (л.д. 6)

    Согласно п. 2 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные земельные участки за 200 000 (двести тысяч) рублей (каждый земельный участок за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей), которые являются согласованной сторонами сделки ценой объекта недвижимости, не подлежащей изменению и оплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания сторонами настоящего договора. В договоре сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

    В этот же день, то есть 08 февраля 2019 года, между ООО «Агросистема» и Филипкиным Е.В. заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от 08 февраля 2019 года, в соответствии с которым установлен порядок оплаты по договору в следующем порядке: 100 000 руб. в срок до 31 декабря 2019 года, 100 000 руб. в срок до 31.12.2020 г. (л.д. 7 оборот)

          Из объяснений сторон следует, что оплата по договору купли – продажи произведена не была, в регистрирующий орган экземпляр дополнительного соглашения № от 08 февраля 2019 года для государственной регистрации обременения – ипотеки в силу закона не передавался.

Право собственности Филипкина Е.В. на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 58-60), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-28, 29-32, 33-36, 37-40).

Также из информации, отраженной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что постановлениями судебных приставов ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении указанных земельных участков в связи с возбуждением в отношении должника Филипкина Е.В. в 2021 году исполнительных производств по заявлениям взыскателей ООО «Траст – Западная Сибирь», ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк России», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

           Между тем, по делу установлено, что в нарушение п. 2 договора, в установленные дополнительным соглашением № и договору купли-продажи от 08 февраля 2019 года сроки, ответчик не уплатил истцу цену земельных участков, что не опровергается последним.

          30 января 2020 года истцом ответчику вручено требование о нарушении срока оплаты по договору (л.д. 17). В ответ на требование, ответчиком направлено письмо о переносе срока платежа до 31 декабря 2020 года, со ссылкой на тяжелое материальное положение. Однако, в срок до 31 декабря 2020 года оплата суммы задолженности так и не произведена.

12 февраля 2021 года ответчику вручено требование о расторжении договора купли-продажи от 08 февраля 2019 года в связи с существенным нарушением условий по оплате, обязании возвратить земельные участки (л.д. 9), которые ответчиком добровольно не удовлетворено, оставлено без ответа.

          Учитывая, что обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчик суду не представил письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих оплату приобретенного у ООО «Агросистема» земельных участков, кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования ООО «Агросистема».

          Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, об оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

          В случае расторжения договора, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

          С учетом удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суд полагает, что спорные объекты недвижимости подлежат возврату истцу - ООО «Агросистема».

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» к Филипкину Е. В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, понуждении вернуть переданные участки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 08 февраля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН 2443045484) и Филипкиным Е. В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Филипкина Е. В. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав Филипкина Е. В. передать их обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации о прекращении права собственности за Филипкиным Е. В. и возникновении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.