Решение по делу № 12-34/2021 от 16.02.2021

Дело № 12-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                             01 марта 2021 года

         Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

     Туезова С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.02.2021г. Туезов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Туезов С.В. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что он транспортным средством не управлял: сел в машину и запустил двигатель; сотрудники ГИБДД, находившиеся рядом невдалеке, останавливали машины в связи с акцией по проверке водителей на трезвость; ему тоже предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он отказался, поскольку он автомобилем не управлял, на тот момент не являлся участником дорожного движения, автомобиль находился на стоянке, не двигался, был заглушен, так как имел не исправность.

Указывает, что сотрудники ГИБДД до составления протокола об административном правонарушении не разъяснили доходчиво его права, в материалах дела отсутствуют доказательства данной стадии (видеозапись). В протоколе отсутствует его подпись в соответствующей графе. Считает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, а поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, до момента получения объяснений по факту совершения правонарушения ему не разъяснены, то протокол, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Туезов С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Александров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Судья, выслушав Туезова С.В., исследовав материалы видеофиксации, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 31.12.2020г. в 06 час. 40 минут на ул. Суворова,13 г. Кемерово Туезов С.В., являясь водителем транспортного средства- RENAULT KAPTUR, гос. регистрационный знак №, управлял в 06 час.05 мин. автомобилем с признаками опьянения( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства DRAGER Alcotest 6810 ARZB-1020 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа Туезова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен мировым судьей, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

протоколом об административном правонарушении 42 АР 239584 от 31.12.2020г., составленным в 07 час.35 мин. на ул.Суворова13 г.Кемерово с применением видеозаписи, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного Туезовым С.В.; в графах протокола о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, положений ч.1 ст.12.26 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Туезов С.В. от подписи отказался, о чем имеются отметки должностного лица; при этом в графе объяснений протокола факт управления им транспортным средством не оспаривался, никаких замечаний и дополнений Туезовым С.В. не вносилось, от подписи во всех графах протокола Туезов С.В. отказался, о чем имеется отметки (л.д.1);

протоколом 42 АГ 129396 от 31.12.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным должностным лицом административного органа в 06 час.25 мин. с применением видеозаписи, согласно которому причиной к отстранению Туезова С.В. от управления транспортным средством RENAULT KAPTUR, гос. регистрационный знак №, послужило наличие достаточных оснований, свидетельствующих о нахождении Туезова С.В, управлявшего в 06 час. 05 мин. на ул.Суворова,13 г.Кемерово транспортным средством в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола им не вносилось; факт управления транспортным средством не оспаривался; от подписи в протоколе Туезов С.В. отказался, о чем имеется отметка должностного лица (л.д.2);

протоколом 42 КП № 035472 от 31.12.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 06 час.40 мин. с применением видеозаписи, содержащим основание для направления Туезова С.В., управлявшего транспортным средством RENAULT KAPTUR, гос. регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства- DRAGER Alcotest 6810 ARZB- 1020; при этом Туезов С.В. отказался от внесения в протокол письменной записи, соответствующей его заявлению об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись также от подписи в соответствующей графе протокола, о чем имеется отметка должностного лица (л.д.3);

протоколом 42 АЕ 066715 о задержании транспортного средства, составленного 31.12.2020 в 07 час.40 мин.на ул.Суворова,13 г.Кемерово о том, что на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство RENAULT KAPTUR, гос. регистрационный знак №, которым управлял Туезов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство передано ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по ул. Радищева,2б г.Кемерово (л.д.4).

Кроме этого, факт отказа Туезова С.В от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке.

Из просмотренной видеозаписи от 31.12.2020 видно, что находясь в салоне патрульного автомобиля, Туезов С.В. присутствует при оформлении процессуальных документов инспектором ОБ ГИБДД, который разъясняет его процессуальные права, при этом Туезов С.В. не возражает против применения к нему, как водителю транспортному средства, мер обеспечения производства по делу. При составлении процессуальных документов в салоне патрульного автомобиля Туезов С.В., отказываясь от подписания протоколов, замечаний по содержанию протоколов не высказывает. Все процессуальные действия, касающиеся отстранения Туезова С.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ пройти медицинское освидетельствование зафиксированы на видео.

Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом мировой судья правильно указал, что видеозапись обеспечивает и визуальную идентификацию участников процессуальных действий и аудиофиксации их речи, в частности Туезова С.В., как участника соответствующих процедур производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на видеозаписи зафиксированы следующие пояснения Туезова С.В.: «Меня остановили это одно, это их право меня остановить. Ехал на работу».

Суд дал оценку данному диску с видеозаписью, с точки зрения законности получения, обоснованно признав ее допустимым доказательством.

Исходя из установленного мировым судьей, действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований( признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основания, послужившие к предъявлению Туезову С.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475; установленный порядок направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД полностью соблюден.

Тот факт, что Туезов С.В. управлял транспортным средством подтверждается показаниями допрошенного инспектора ОБ ДПС ГИБДД Александрова М.С., при этом суд правильно указал, что оснований для оговора у инспектора ГИБДД не имелось, так и не имелось какой-либо заинтересованности в привлечении Туезова С.В к административной ответственности, поскольку инспектор ранее не был знаком с ним, неприязни к нему не испытывал.

Меры обеспечения производства по делу применены к Туезову С.В. именно, как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных в отношении его сотрудниками ГИБДД, он указан в качестве водителя транспортного средства, что им не оспаривалось. Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора.

При этом, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, не допущено, процессуальные права Туезову С.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи.

Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у судьи не имеется.

Факт отказа Туезова С.И.от подписания протоколов не является каким-либо нарушением, свидетельствующим о недопустимости полученных доказательств, поскольку подписание протоколом является правом лица, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу.

О том, что от подписания протоколов: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении Туезов С.В. отказался, в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи; каких-либо замечаний к их содержанию, в том числе, в части правильного указания его в качестве водителя транспортного средства Туезов С.В. не внес, хотя имел такую возможность.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется

С учетом установленного, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина Туезова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана; действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из постановления от 11.02.2021, наказание Туезову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы Туезова С.В. А.Л. не заслуживают внимания, поскольку сам Туезов С.В. при составлении процессуальных документов не оспаривал факта управления им транспортным средством; не возражал против применения к нему, как лицу, управлявшему автомобилем, мер обеспечения производства по делу, отказываясь, при этом, пройти медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу также не заслуживает внимания, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами по делу. Судом при рассмотрении дела дана оценка процессуальным документам, составленным уполномоченным на то должностным лицом, которые отвечают требованиям, предъявляемым к КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Другие доводы жалобы были предметом судебного исследования, выводы по ним содержаться в постановлении, законность и обоснованность которых сомнений у судьи не вызывает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.02.2021 в отношении Туезова С.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11 февраля 2021 в отношении Туезова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Туезова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

          Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>