Решение по делу № 8Г-1868/2024 [88-2884/2024] от 21.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-2884/2024

                дело № 2-739/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0025-01-2023-001305-44

8 апреля 2024 г.                                                                 г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о возложении обязанности оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение – плотину,

по кассационной жалобе главы Администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> ФИО1 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                           установила:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новоалександровского городского округа <адрес> о возложении обязанности оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение – плотину, с кадастровым номером №, расположенную в <данные изъяты> юго-восточнее                  <адрес>, на <адрес>. В обоснование требований указано на то, что в                            ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства                  о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского округа <адрес>, расположенных на территории Новоалександровского городского округа, поставлены на учет в качестве бесхозных объектов 105 гидротехнических сооружений, в том числе указанная плотина с ДД.ММ.ГГГГ                           Вместе с тем Администрацией Новоалександровского городского округа <адрес> меры к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение не предприняты, право собственности                        не зарегистрировано, что препятствует надлежащему финансированию мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений, расположенных на территории Новоалександровского городского округа <адрес>, и представляет опасность для людей, ставя под угрозу их жизни и здоровье.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 г., исковые требования <адрес> удовлетворены.

В кассационной жалобе главы Администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились              ответчики, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, Территориальное управление Росимущества по <адрес>, Кавказское отделение Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    В ходатайстве Кавказского отделения Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ставится вопрос о рассмотрении дела              в отсутствии представителя.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного              суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),                    считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

    В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о защите населения                  и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера был          выявлен факт нахождения на территории Новоалександровского городского                 округа <адрес> бесхозяйного гидротехнического сооружения – плотины, с кадастровым номером №, расположенной в 1,7 км юго-восточнее <адрес>, на <адрес>

    Объект имеет признаки бесхозяйного гидротехнического сооружения, право собственности на которое в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано, год постройки – 1952 г., площадь 929,1 кв.м, сведения                    о включении его в состав единого недвижимого комплекса отсутствуют, объект требует ремонта.

    Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм                  статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16,                 49, 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской              Федерации», статей 3, 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статей 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий                        от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера»,              статей 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, из системной взаимосвязи которых следует, что обязанность по постановке на учет гидротехнического сооружения, как бесхозяйного объекта, возложена                  на органы местного самоуправления, включая полномочия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, спорное гидротехническое сооружение – плотина, является бесхозяйным имуществом, не имеет ни собственника,                               ни эксплуатирующей организации, с момента постановки в 2014 г. на учет                  в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, мер по           оформлению права владения на него не принималось, что создает                   реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации для                   проживающего рядом населения, а также влечет опасность недобросовестного завладения имуществом третьими лицами, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Доводы кассатора о том, что спорный объект является составной                      частью единой водохозяйственной системы, в силу его принадлежности к федеральной собственности должен быть передан в ведение органа исполнительной власти субъекта – <адрес>, который в лице Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес> обязан осуществлять действия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, принимать соответствующие краевые программы, в том числе осуществлять ремонт, консервацию и ликвидацию этих сооружений, подлежат отклонению, поскольку убедительных доказательств на этот счет в ходе рассмотрения дела не представлено, кроме того, эти доводы не свидетельствуют о том, что гидротехническое сооружения не является бесхозяйным.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права судами применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы Администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                     Г.Ф. Усманова

                                                                                            И.Н. Никитушкина