Решение от 16.03.2015 по делу № 2-1289/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными(недействительными) слова в тексте постановления судебного пристава-исполнителя, незаконным не направление копии исполнительного листа, взыскание денежных средств, обязать направить документы, перечислить денежные средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными(недействительными) в тексте постановления судебного пристава-исполнителя (далее –СПИ) от <дата> «О возбуждении исполнительного производства» слова предмета исполнения: «Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... руб.»; незаконным не направление в его адрес копии исполнительного листа по гражданскому делу № и других исполнительных документов на сумму .... обязать СПИ направить в его адрес указанные документы; признать незаконным взыскание денежных средств; признать незаконным взыскание с него ... по неизвестным ему основаниям, обязать СПИ перечислить на его счет(вернуть) незаконно взысканную сумму, с установлением срока исполнения обязанностей. Заявление мотивировано тем, что <дата> он получил через курьерскую службу копию постановления СПИ от <дата> по которому предложено добровольно уплатить «остаток задолженности -... в счет компенсации за газ, тепло и электроэнергию. <дата> перечислил на счет отделения службы приставов указанную сумму. С письмом от <дата> направил почтой в адрес СПИ копию чек-ордера от <дата> года. Отправление получено <дата> года. Таким образом исполнил требования СПИ добровольно в течение текущего дня и уведомил СПИ. <дата> при получении денежных средств со своего счета, открытого в подразделении Сбербанка России выявил факт списания его средств в сумме ... рублей в интересах неизвестного ему лица, на основании неизвестного ему органа и акта. В справке от <дата> Сбербанка России указано, что списание суммы произведено в рамках дела по исполнительному производству № от <дата> года. Известное ему постановление от <дата> не содержим требования об уплате им .... В нарушение п.3 ст.12 ФЗ»Об исполнительном производстве» СПИ не направила в его адрес копию исполнительного листа, ни на сумму ..., ни на ...., нарушив порядок предъявления должнику исполнительных документов., лишила его возможности производить действия, возникшие у него в рамках дела. Считает, что СПИ, занимаясь в своих интересах противоправной деятельностью, издавала документы на сумму ... и не направляла их в его адрес, препятствуя в их обжаловании. Не согласен с содержанием постановления от <дата> года, плата за газ, тепло, электроэнергию не была предметом рассмотрения по гражданскому делу. Как следует из судебного постановления взыскано солидарно с него(заявителя), сына ФИО1, и сына ФИО2 в пользу ООО «НОВОТЭК-Кострома» задолженность» за газ ... и с каждого по ... расходы по госпошлине. ФИО1 добровольно уплатил .... ФИО2 уплатил .... Сумма ... не присуждалась ему судом.

В письменном заявлении в суд просил восстановить срок для подачи заявления, так как до <дата> не имел возможности направить в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании ФИО3 не присутствует. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо ООО «Новатэк-Кострома» просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО6 заявление считает не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, копию постановления об окончании исполнительного производства направили должнику. После этого СПИ не должен делать по оконченному исполнительному производству. Исполнительский сбор не взыскали. СПИ суммировала суммы подлежащие взысканию с Карташова и получилась сумма .... Не указание в постановлении сумм взыскания раздельно не нарушает прав должника., так как все суммы подлежат взысканию только взыскателю. Исполнительное производство окончено <дата> года. Так как выплаты произвел ФИО2, то все суммы взысканные с ФИО3 были ему возвращены. что подтверждается платежным поручением.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с учетом уточнения, внесенного апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, взыскано в пользу ООО «НОВОТЭК -Кострома» солидарно с ФИО3., ФИО1, ФИО2 : задолженность за потребленный газ за период с <дата> по <дата> в размере ... копеек, а также уплаченная государственная пошлина в размере ...: по ... с каждого. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист № от <дата> года.

На основании указанного исполнительного листа возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателя ООО «НОВОТЭК -Кострома» в отношении должника:

-ФИО1 ( солидарный должник) постановлением СПИ от <дата> (исполнительное производство № пользу взыскателя ООО «НОВОТЭК -Кострома», предмет исполнения: задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере ....

-ФИО2 ( солидарный должник) постановлением СПИ от <дата> (исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере ....

- ФИО3, постановлением СПИ от <дата> (исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере ...

Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено <дата> года. в связи с погашением им задолженности в сумме ....(платежными поручениями от <дата> года, от <дата> ). денежные средства в сумме ... и ... возвращены ФИО2 платежными поручениями от <дата> года.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено <дата> года. в связи с погашением им задолженности по платежному поручению от <дата> в сумме ....

Постановлением СПИ от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в отношении должника ФИО3 на сумму ... рублей: из них ... задолженность по платежам и ... исполнительский сбор.

Постановлением СПИ от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в сумме ..., находящихся на счетах в отделении ОАО «Сбербанка России».

Платежным поручением № от <дата> ОСП по Давыдовскому и <адрес> перечислено ООО «НОВОТЭК-Кострома» по исполнительному листу № от <дата> – ....

Постановлением СПИ от <дата> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № № возбужденное в отношении ФИО3 постановлением от <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника № от <дата> года.

Платежным поручением № от <дата> ОСП по Давыдовскому и <адрес> перечислено ФИО3 ....

Таким образом фактически с ФИО3 была удержана только сумма расходов в сумме ..., что не противоречит федеральному законодательству.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление( ст.12 Федерального закона).

    Как следует из пунктов 1,8,11,12 и 17 ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

     Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении взыскателя ФИО3 по форме и содержанию не противоречит требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем указана дата его вынесения, наименование подразделения судебных приставов, его адрес, должность, фамилия, инициалы вынесшего его судебного пристава-исполнителя, наименование и номер исполнительного производства, вопрос, по которому оно выносится, основания принятия решения, порядок его обжалования.

Суд приходит к выводу, что доводы должника –ФИО3 о том, что судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства искажены содержание и смысл резолютивной части решения суда и требования исполнительного листа необоснованны. Судебным приставом исполнителем наименование взыскателя, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника указаны в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей. Указание в обжалуемом постановлении суммированного значения суммы взыскания и назначение «задолженность за потребленный газ», как « задолженность за газ, тепло и электроэнергию» носит формальный характер, не является увеличением судебным приставом-исполнителем размера задолженности должника по исполнительному листу.

Взыскание по исполнительному документу задолженности и судебных расходов производится в пользу одного и того же взыскателя и тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя – ... не раскрыта на части ее составляющие: задолженность за газ и судебные расходы не является нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и свобод должника, не препятствует ему в исполнении судебного постановления.

То обстоятельство, что с заявителя была удержана сумма задолженности по исполнительному документу, тогда, когда уже фактически исполнительный документ был исполнен в части взыскания задолженности за газ с одного из солидарных должников на дату рассмотрения дела судом не нарушает законных прав и интересов заявителя, так как судебным приставом платежным поручением возвращена взыскателю излишне уплаченная сумма задолженности. Если даже считать обжалуемые действия СПИ в отношении должника не соответствующими закону, то в связи с исполнением исполнительного производства и его окончанием. на дату рассмотрения дела не имеется нарушенных прав и законных интересов ФИО3 по исполнительному производству.

Доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно не направил ему копию исполнительного документа являются необоснованными и не основанными на норме закона. Должнику была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении его, получение данной копии взыскателем не оспаривается. Обязанность по направлению должнику копии исполнительного документа вместе постановлением о возбуждении исполнительного производства не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На дату вынесения решения по настоящему делу исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено, копия постановления направлена СПИ должнику. Излишне взысканные денежные средства СПИ перечислены должнику. Каких либо оснований для возложения на СПИ обязанностей по направлению должнику документов, возврате денежных средств не имеется.

Для признания обжалуемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава исполнителя действующего на основании исполнительного документа и не нарушающие закон не могут нарушать законные права и свободы заявителя, не создают препятствия к осуществлению должником в установленном законом порядке его прав и свобод.

Фактически установленные обстоятельства по делу опровергают доводы заявителя о нарушении норм федерального законодательства и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░(░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.