Решение по делу № 33-12449/2019 от 20.06.2019

Судья Борисова О.Д. дело № 33-12449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Локтина А.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Протасовой М.М.,

при секретаре Зайцевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Ксении Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца - Пановой Ксении Геннадьевны на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.04.2019.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Панова К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, возмещении убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме 117789 руб. 53 коп., страховой премии по договору страхования GAP в сумме 13393 руб. 50 коп., излишне уплаченных процентов - 17017 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что 31.10.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Пановой К.Г. заключен кредитный договор №1567035-Ф по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

При заключении договора истцу навязаны и неправомерно списаны денежные средства за услугу страхование жизни и здоровья (117 789 руб. 53 коп.), страхование GAP (13 393 руб. 50 коп.).

Панова Е.Г. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с претензией в которой потребовала вернуть денежные средства, удержанные в счет оплаты услуг страхования жизни и здоровья, страхования GAP; заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» оставлены без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в указанных суммах списаны со счета заемщика незаконно в нарушение требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», претензии потребителя оставлены банком без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в заявленных суммах, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, дублируя правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно п.15 ч.9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.11 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

При этом п. 9 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч.2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 31.10.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Пановой К.Г. заключен кредитный договор №1567035-Ф по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 673 083 руб. 03 коп., сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 %годовых (в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п. 9, за исключением страхования приобретаемого автотранспортного средства КАСКО, банк имеет право применить процентную ставку, увеличенную на 4 % годовых), а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства; договор страхования жизни и здоровья (л.д. 41).

Во исполнение указанного условия договора 31.10.2017 Пановой К.Г. написано заявление, в котором она дала согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договора страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (л.д. 49).

С условиями страхования клиент ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Пановой К.Г. Сумма страховой премии составила 117789 руб. 53 коп., период страхования составляет 60 месяцев с 31.10.2017

Кроме того, из заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № 11033577 усматривается, что Панова К.Г. дала согласие на получение услуг страхования GAP, стоимостью 13393 руб. 50 коп., что также подтверждается подписью заемщика (л.д. 46)

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора и договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт досрочного исполнения обязательств из кредитного договора в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства исчислены и списаны банком в соответствии с заключенными договорами страхования, что не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не навязано потребителю, основано на личном заявлении истца, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализируя документы, оформленные клиентом банка в момент заключения кредитной сделки, суд установил, что Панова К.Г. выразила свое желание являться участником программы страховой защиты заемщиков, подтвердив свое намерение подписью в заявлении о предоставлении кредита. Выбрав вариант, заключения кредитного договора на условиях обязывающих заемщика заключить договоры страхования, она согласилась с тем, что участие в программе страхования предусматривает финансовые расходы, размер которых и порядок уплаты приняты заемщиком.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не доведена полная информация о кредите, что нарушает положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является несостоятельными, поскольку до заключения кредитного договора истцом подписано заявление - анкета на получение кредита с указанием на четвертой странице, что истец выбирает получение услуги по добровольному страхованию, выбран вид страхования - страхование жизни и здоровья (стоимостью 117789 руб. 53 коп.), GAP (стоимостью 13393 руб. 50 коп.) (л.д. 46).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Пановой К.Г. как потребителя кредитной услуги, в связи с не предоставлением полного пакета документов, являющихся неотъемлемой частью договора, не доведением до заемщика информации о полной стоимости кредита, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку противоречат материалам дела, каких-либо достаточных и допустимых доказательств указанных обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пановой К.Г. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана представленному в материалы дела постановлению о назначении административного наказания № 373/27 от 29.10.2018, в качестве письменного доказательства, в подтверждение факта нарушения ее прав, судебная коллегия отклоняет.

В связи с тем, что указанное постановление в законную не вступило и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для лиц, участвующих в деле, при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции не принял представленный документ в качестве доказательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 17.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пановой Ксении Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий	А. А. Локтин
Судьи	Е. В. Кукарцева
	М. М. Протасова