Решение по делу № 2-195/2020 от 07.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 30 октября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Дмитрия Николаевича к Соколовскому Кириллу Александровичу и Соколовской Инне Вячеславовне о признании задолженности общим долгом супругов и взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в солидарном порядке и встречному иску Соколовского Кирилла Александровича к Михееву Дмитрию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи с возвратом недвижимого имущества продавцу,

у с т а н о в и л:

Михеев Д.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать задолженность общим долгом супругов Соколовского К.А. и Соколовской И.В. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке: неустойку за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 июля 2019 года по день вынесения решения; государственную пошлину в размере 28301 руб.; расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.; убытки в виде упущенной выгоды по день исполнения обязательства.

Представитель ответчика Соколовского К.А. – Керженова Г.Р., действующая на основании доверенности, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома, земельного участка и садового домика, расположенного на земельном участке), расположенных по адресу: <...> заключенный 11 февраля 2019 года между Соколовским К.А. и Михеевым Д.Н.; применить последствия расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 февраля 2019 года, взыскав с Михеева Д.Н. в его пользу 2700000 рублей и передав в собственность Михеева Д.Н. следующее имущество: здание (дом), назначение жилое, площадью 240 кв.м., садовый домик, назначение нежилое, площадью 25,6 кв.м., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 1072 кв.м., кадастровый №, которое расположено по адресу: <...>; перерегистрацию права собственности указанного недвижимого имущества произвести после получения им от Михеева Д.Н. денежной суммы в размере 2700000 рублей.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 29 октября 2020 года, однако, стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 30 октября 2020 года.

30 октября 2020 года стороны вторично не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Михеева Дмитрия Николаевича к Соколовскому Кириллу Александровичу и Соколовской Инне Вячеславовне о признании задолженности общим долгом супругов и взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в солидарном порядке и встречному иску Соколовского Кирилла Александровича к Михееву Дмитрию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи с возвратом недвижимого имущества продавцу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий