Решение по делу № 2-2925/2016 от 04.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

    15 июля 2016 года                     город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2925/16 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Мусину АС о взыскании задолженности за обучение,

У с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд поступило заявление ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Мусину АС о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 46283,10 руб., расходы по оплате госпошлины 2976,99 руб., пени в сумме 46283,10 руб., судебные расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 43,66 руб. В обосновании ссылается на следующее. <дата> между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и Мусиным А.С. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ***. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Мусину А.С. с целью получения высшего профессионального образования, а Мусин А.С. оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Со стороны Мусина А.С. усматриваются нарушения условий договора. На основании приказа по личному составу от <дата> № *** Мусин А.С. был отчислен из ТГУ с <дата> за финансовую задолженность.

Одновременно ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг ТГУ.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, согласно пункта 5.3. договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № *** от <дата> за учебный год (2 семестра) составляет 42 500 руб. (п. 4.2. договора). Стоимость услуг за обучения составляет 21 250 руб. (п. 4.1. договора). Стоимость услуг за месяц составляет 4250 руб. Приказом ректора ТГУ № *** от <дата> размер платы за обучение повысился до 44830 руб. за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4483 руб. Приказом ректора ТГУ № *** от <дата> размер платы за обучение повысился до 47070 руб. за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4707 руб. Таким образом, общая сумму задолженности составила 46283 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате образовательных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на <дата> размер пени составляет 97481, 12 руб., а с применением ст. 333ГК РФ 46283,10 руб.

Мусину А.С. заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованием погасить задолженность, которое не исполнено, что дает право обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны ( л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, проживает по иному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика, по следующим основаниям:

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> указано, что произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Всеобщая декларация прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 г. N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При этом разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 144-О-П.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, и учитывая, что с <дата> местом жительства Мусина А.С. является <адрес>, что подтверждается адресной справкой от <дата>.

Таким образом, дело подсудно Вяземскому районному суду <адрес> (<адрес>, <адрес>) по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

При таких обстоятельствах суд полагает направить дело по подсудности Вяземскому районному суду <адрес> (<адрес> <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33,152 ГПК РФ

О п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-2925/16 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Мусину АС о взыскании задолженности за обучение направить по подсудности в Вяземский районный суд <адрес> (№ *** <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья:      Сапего О.В.