Решение от 27.08.2021 по делу № 9а-488/2021 от 26.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Оськина ВН к МБУ г. Астрахани «Чистый город», и.о. директора МБУ г. Астрахани «Чистый город» о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Оськин В.Н. обратился в суд с административным иском к МБУ г. Астрахани «Чистый город», и.о. директора МБУ г. Астрахани «Чистый город» о признании незаконным приказа. о. директора МБУ г. Астрахани «Чистый город» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования».

Административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, по своей правовой сути исковые требования Оськина В.Н. подпадают под категорию служебные (трудовые) споры, поскольку связаны с защитой трудовых прав и оспариванию законности проведений трудовых процедур.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные Оськиным В.Н. требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом не имеется; акт сам по себе не возлагает на истца никаких обязанностей, является материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, носит информационный характер, не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность, то есть по смыслу закона данный акт не является решением публичного органа, который может быть оспорен рамках публично-правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░