Решение по делу № 2-1531/2021 от 28.09.2021

                            Дело №2-1531/2021

11RS0004-01-2021-002870-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года гражданское дело по иску Оситнянко Л. В. к Верига (Рудан) С. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Оситнянко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств (основной долг) в размере 145 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей. В обоснование требований истец указала, что 20.06.2017 между ней и Рудан С.А. был заключен договор займа на сумму 145 000 рублей на срок 1 год, что подтверждается распиской. С ноября 2019 года ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства, 18.11.2020 истец обратилась к мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа 145 000 руб., 05.06.2021 судебный приказ передан истцом для исполнения в ОСП по **********, однако 08.06.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника. Ответчик свой долг не отрицает, но по настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по его возврату, ссылаясь на материальное положение, на телефонные звонки не отвечает, что и послужило основанием для обращения в суд.

        В судебном заседании истец Оситнянко Л.В. на требованиях настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменного отзыва относительно заявленных требований суду не представила.

    В удовлетворении ходатайства, заявленного Верига (Рудан) С.А. по телефону 11.10.2021, о переносе судебного заседания в связи с болезнью ребенка, судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и уважительность неявки, а также невозможность присутствовать в судебном заседании суда 18.10.2021 ответчиком суду не представлено.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ ответчик не была лишена возможности реализовать свое право на ведение дела через иного представителя либо представить в суд письменные возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** №2-4026/2020 по заявлению Оситнянко Л.В. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Из обстоятельств дела следует, что согласно расписке от 20.06.2017 Верига (Рудан) С.А. от Оситнянко Л.В. получен займ в размере 145 000 руб. на срок один год без процентов.

Свои обязанности по договору займа истец выполнила в полном объеме, деньги ответчику предоставила, а ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнила, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истец Оситнянко Л.В. суду пояснила, что ответчик не отрицает сумму долга, при личной встрече в сентябре 2021 года подтвердила свои обязательства, но сослалась на материальное положение и невозможность его возврата в данное время. В настоящее время ответчик не идет на контакт, на телефонные звонки истца не отвечает, обязательства добровольно не исполняет.

17.11.2020 Оситнянко Л.В. обратилась к мировому судье Сосновоборского судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Рудан (Верига) С.А.

18.11.2020 мировым судьей выдан судебный приказ №2-4026/2020 о взыскании с Рудан (Верига) С.А. в пользу Оситнянко Л.В. задолженности в сумме 145 000 руб., госпошлины в сумме 2050 руб.

Определением мирового судьи от 08.06.2021 судебный приказ №2-4026/2020 отменен по заявлению должника.

Сумма основного долга по договору займа составляет 145 000 рублей. До настоящего времени займ не возвращен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не заявлено возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа, не представлено доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа.

    Принимая во внимание, что Верига (Рудан) С.А. не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и возражений по сумме задолженности, а также учитывая, что представленная истцом расписка от 20.06.2017 с указанием в ней об обязанности ответчика вернуть денежные средства в установленный срок является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в полном объеме.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Верига (Рудан) С. А. в пользу Оситнянко Л. В. задолженность по договору займа (расписке) от 20.06.2017 в сумме 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (Четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                   Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021