Решение по делу № 2-2316/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2316/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002208-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                              город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

с участием ответчика Ивановой Н.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании долга по договору займа № от 09 мая 2019 года в размере 113 021 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 44 копеек.

В обосновании иска указано, что между ООО МФК «Саммит» и Ивановой Н.В. 09 мая 2019 года был заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производила, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к Ивановой Н.В. было передано по договору цессии, то ООО «АйДи Коллект» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала на желание к заключению с истцом мирового соглашения.

Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Ивановой Н.В. и ООО МФК «Саммит» 09 мая 2019 года был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» представил Ивановой НВ. заем в размере 35 000 рублей на срок 07 мая 2020 года под 200,750 % годовых; Иванова Н.В. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. В случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Саммит», а также путем электронной переписки между ООО МФК «Саммит» и Ивановой Н.В. Факт получения Ивановой Н.В. суммы займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа по состоянию на 25 февраля 2021 года составляет 113 021 рубля 50 копеек, из которых: 33 516 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 79 505 рублей 02 копейки – сумма задолженности по процентам.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

25 февраля 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № по условиям которого ООО МФК «Саммит» передало ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа от 09 мая 2019 года №. При указанных обстоятельствах обращение ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 3 460 рублей 44 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Ивановой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 09 мая 2019 года в размере 113 021 рубля 50 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий судья Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова