Решение по делу № 33а-10715/2019 от 14.08.2019

Судья Трух Е.В.           адм. дело № 33а-10715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                 03 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                    Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре         Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Копыла А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Копыла А.О. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копыл А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2019 административный истец в лице представителя адвоката Барчугина С.В. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении информации о проведении в отношении него каких-либо оперативно-розыскные мероприятий за период с января 2018 года по январь 2019 года и о результатах оперативно-розыскной деятельности в случае ее проведения. В предоставлении запрашиваемой информации отказано, чем, по мнению истца, нарушены его права. Копыл А.О. не является подсудимым, обвиняемым, подозреваемым либо потерпевшим по какому- либо уголовному делу, к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что специальными службами ГУ МВД России по Самарской области в отношении него осуществляется комплекс оперативно-розыскных мероприятий, за ним осуществляется негласное наблюдение, контроль телефонных переговоров.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать отказ ГУ МВД России по Самарской области в предоставлении информации о производстве в отношении него оперативно-розыскных мероприятий либо их отсутствии за период с января 2018 года по январь 2019 года незаконным; обязать ГУ МВД России по Самарской области предоставить запрошенную информацию.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, с которым Копыл А.О. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Копыла А.О. – Барчугин С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – Чичкина И.С. просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2). Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" предусмотрено, что государственную тайну, в частности, составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Аналогичные сведения отнесены к государственной тайне пунктами 85, 89 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N1203.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 Копыл А.О. в лице представителя адвоката Барчугина С.В., полагая, что в отношении него проводятся незаконные оперативно-розыскные мероприятия, обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении информации о том, проводились ли сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области какие-либо оперативно-розыскные мероприятия за период с января 2018 года по январь 2019 года в отношении Копыла А.О., и если проводились, сообщить результаты оперативно-розыскной деятельности.

23.05.2019 получен ответ и.о. зам. начальника полиции Главного управления МВД РФ по Самарской области от 05.04.2019 о проведении проверки по обращению с приложением копии уведомления от 05.04.2019 №3/19-5201122825, из которого следует, что в предоставлении запрашиваемой информации отказано, поскольку сведения о силах, средствах, методах, планах и результатов оперативно-розыскной деятельности относятся к перечню сведений, составляющих государственную тайну, и разглашению не подлежат.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, правильно исходил из того, что обращение Копыла А.О. рассмотрено в установленном порядке и в предоставлении запрашиваемой информации ему правомерно отказано, так как сведения об оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну.

При этом суд верно указал, что административный истец не относятся к кругу лиц, имеющих право в соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на истребование сведений о полученной о них в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, поскольку положения указанной нормы распространяются на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также суд правильно исходил из того, что права, свободы и законные интересы Копыла О.А. не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О, оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца, поскольку отсутствует предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимая для признания решений, действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца права на ознакомление с результатами оперативно-розыскной деятельности ввиду недоказанности его вины в совершении какого-либо преступления основаны на неверном толковании закона. Положения абзаца 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" связывают право лица на ознакомление с результатами оперативно-розыскной деятельности с фактом отказа в возбуждении уголовного дела либо его прекращения за отсутствием события или состава преступления. Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы в целом аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыла А.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи