Решение по делу № 2-196/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области                                            6 марта 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой М.Н. к Суралиев Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Суралиеву Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10 января 2017 г., 21 марта 2017 г., 25 марта 2017 г. между Угрюмовой М.Н. и Суралиевым Р.К. были заключены договора займа, согласно которым 10 января 2017 г. Угрюмова М.Н. передала ответчику денежную сумму всего в размере 100 000 рублей под 6 % в месяц сроком до 10 апреля 2017 г., с оплатой процентов 10-го числа ежемесячно; 21 марта 2017 г. истец передала ответчику 100 000 рублей под 6 % в месяц сроком до 21 июля 2017 г., с оплатой процентов 21-го числа ежемесячно, 25 марта 2017 г. истец передала 100 000 рублей под 6% в месяц сроком до 25 июня 2017 г., с оплатой процентов 25-го числа ежемесячно. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расписками. В указанные сроки денежные средства не были возращены, с декабре 2017 г. перестал выплачивать проценты. Фактически между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 354 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6740 рублей.

Истец Угрюмова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Суралиев Р.К. в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явилась за ее получением.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Имея согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 января 2017 года Суралиев Р.К. получил от Угрюмовой М.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 6% в месяц, с обязательством уплаты процентов 10 числа ежемесячно сроком до 10 апреля 2017 г., что подтверждается представленной распиской.

21 марта 2017 года Суралиев Р.К. получил от Угрюмовой М.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 6% в месяц, с обязательством уплаты процентов 21 числа ежемесячно сроком до 21 июля 2017 г., что подтверждается представленной распиской.

25 марта 2017 года Суралиев Р.К. получил от Угрюмовой М.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 6% в месяц, с обязательством уплаты процентов 25 числа ежемесячно сроком до 25 июня 2017 г., что подтверждается представленной распиской.

Согласно распискам, составленным 10 января 2017 г., 21 марта 2017 г., 25 марта 2017 г. между Угрюмовой М.Н. и Суралиевым Р.К. сложились правоотношения по договору денежного займа на общую сумму 300 000 (100 000+100000+100000) рублей, которую Суралиев Р.К. обязался возвратить 10 апреля 2017 г., и соответственно 21 июля 2017 г., 25 июня 2017 г.

В дело представлены подлинники расписок от 10 января 2017 г., 21 марта 2017 г., 25 марта 2017 г.

Из материалов дела следует, что в установленные расписками сроки заемные денежные средства истцу не были возвращены, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанный договор не заключался, а равно то, что указанные денежные средства по данному договору были возвращены истцу, наличие оригинала расписки у истца, наоборот только удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства Суралиева Р.К. по возврату суммы долга, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование с чужими денежными средствами по расписке от 10 января 2017 г. за период с 10 ноября 2017 г. по 10 января 2018 г. в размере 12 000 рублей, по расписке от 21 марта 2017 г. за период с 21 ноября 2017 г. по 10 января 2018 г. в размере 6 000 рублей, по расписке от 25 марта 2017 г. за период с 25 ноября 2017 г. по 10 января 2018 г. в размере 6 000 рублей, в всего 24 000 рублей.

Суд находит неверным представленный истцом расчет по следующим основаниям.

По расписке от 10 января 2017 г. за период с 10 ноября 2017 г. по 10 января 2018 г. сумма процентов подлежащая взысканию составляет 12 000 рублей, из расчета 100 000х6 % 6 = 6000 рублей в месяц, 6000 х 2 (месяца)=12 000 рублей.

По расписке от 21 марта 2017 г. за период с 21 ноября 2017 г. по 10 января 2018 г. сумма процентов подлежащая взысканию составляет 10 000 рублей, из расчета 100 000 х6% =6000 рублей в месяц, однако расчетный период составляет 50 дней.

6000 (рублей в месяц) /30 (дней)= 200 (рублей в день)

50 (дней)х200 (рублей в день) = 10 000 (рублей).

По расписке от 25 марта 2017 г. за период с 25 ноября 2017 г. по 10 января 2018 г. сумма процентов подлежащая взысканию составляет 9200 рублей, из расчета 100 000 х6% =6000 рублей в месяц, однако расчетный период составляет 46 дней.

6000 (рублей в месяц) /30 (дней)= 200 (рублей в день)

46 (дней)х200 (рублей в день) = 9200 (рублей).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Суралиева Р.К., составляет 41200 рублей (6000 рублей – по расписке от 10 января 2017 г., 10 000 рублей – по расписке от 21 марта 2017 г., 9200 рублей - по расписке от 25 марта 2017 г.).

В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета – за период от 10 декабря 2017 г. по 10 января 2018 г. сумма штрафа составляет 30 000 рублей, с учетом, что штраф равен 1 % от основной суммы в день (100000 рублей х 1% = 1000 рублей).

Указанное требование соответствует расписке от 10 января 2017 г., из содержания которой следует, что Суралиев Р.К. в случае просрочки возврата займа обязуюсь помимо вышеназванных процентов оплатить штраф в размере 1 % от выданной в долг суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требования по взысканию штрафа заявлены истцом только в отношении расписки от 10 января 2017 г., с Суралиева Р.К. подлежит взысканию сумма штрафа по расписке от 10 января 2017г. в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6740 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру № 4913 от 10 января 2018 г.

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом увеличения взыскиваемой суммы, с Суралиева Р.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - МО «Приволжский район» Астраханской области, в размере 172 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Угрюмовой М.Н. к Суралиеву Р.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Суралиева Р.К. в пользу Угрюмовой М.Н. задолженность по договору займа от 10 января 2017 г., от 21 марта 2017 г., от 25 марта 2017 г. в размере 371200 (трехсот семидесяти одной тысячи двухсот) рублей, из которых: сумма основного долга в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 200 (сорока одной тысячи двухсот) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рулей.

Взыскать с Суралиева Р.К. в пользу Угрюмовой М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6740 рублей (шести тысяч семисот сорока) рублей.

Взыскать с Суралиева Р.К. в доход бюджета муниципального района - МО «Приволжский район» Астраханской области в размере 172 (ста семидесяти двух) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             Н.А. Колчина