Решение по делу № 2а-1432/2021 от 19.02.2021

50RS0033-01-2021-001274-51

№2а-1432/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Федоровой О.А., врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Федоровой О.А. о признании незаконным бездействие и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. Требования мотивированы тем, что 18.09.2020 г. в отношении должника Фонина М.Ю. было возбуждено исполнительного производство № 101394/20/50029-ИП. Административный истец является взыскателем по исполнительном производству. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и выявления его имущества.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривова М.И.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривова М.И., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Федорова О.А., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фонин М.Ю. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № 101394/20/50029-ИП в отношении должника Фонина М.Ю. возбуждено 18.09.2020 г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.18).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банковские, кредитные и иные учреждения и организации с целью установления счетов должника и его имущества. 21.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.21-22), 22.09.2020 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК» (л.д.23-26), 16.11.2020 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.27-28). 08.12.2020 г. и 29.01.2021 г. по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем, о чем составлены акты выхода, из которых следует, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием в службу судебных приставов (л.д.47-48). 23.03.2021 г. от должника получен объяснения, из которых следует, что он уведомлен о своей задолженности, в настоящее время нигде не работает, пытается устроиться на работу, с мая планирует начать оплачивать задолженность по 10000 руб. ежемесячно (л.д.49).

Оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на установление имущества должника. Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не установлено.

То, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, как это предусмотрено ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им направлены запросы в организации, банковские учреждения, обнаружены счета, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на обнаруженных счетах, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлены выходы по месту жительства должника и отобраны от него объяснения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.