Решение по делу № 12-26/2024 от 27.02.2024

№ 12-26/2024

25RS0039-01-2024-000424-30

РЕШЕНИЕ

     23 июля 2024 года               с. В.-Надеждинское Приморского края

     Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ракова ФИО6, поданную в интересах Петрова ФИО7, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Раков Е.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу в виду недоказанности виновности Петврова В.Г., нарушений его прав при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Петров В.Г., его защитник Раков Е.Н. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении. Представленная заявителем Раковым Е.Н. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не заверена, не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, и не позволяет проверить доводы Петрова В.Г.

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребуемые документы в установленный срок не представил, о невозможности их представления в письменной форме не уведомило. Данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.

В силу требований части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Документы, представленные заявителем, в их совокупности не могут являться достаточными для установления объективной стороны правонарушения, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова ФИО8 о привлечении к административной ответственности по административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                                                                         Т.С. Кислякова