Решение по делу № 2-6873/2019 от 18.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПаркТех» к Банку ВТБ 24 ПАО, ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец ООО «ПаркТех» обратился в суд с иском к Ответчикам Банку ВТБ 24 ПАО, ФИО2, указывая в обосновании иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № № к Договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> в части Объекта (Квартиры), со строительным номером <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, за которую ФИО2 обязался оплатить, как за счет собственных, так и за счет кредитных средств, предоставляемых ему Банком ВТБ 24 ПАО. Однако Ответчик своих обязательств не исполнил, цену договора не оплатил.

На основании изложенного истец ООО «ПаркТех» просил суд признать обременение в виде залога права требования участника долевого строительства (ипотеки) по договору уступки прав требований Объекта (Квартиры) со строительным номером 107, площадью <адрес> в Жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу Банка ВТБ 24 ПАО (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. Взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО4 (л.д. 8) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчики Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 85; 86; 87), письменных возражений не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований № № к Договору об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «ПаркТех» передает, а ФИО2 принимает в полном объеме права и обязанности (требования) принадлежащие ООО «ПаркТех», как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в части Объекта со строительным номером <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> По условиям Договора, ФИО2 обязался оплатить цену Договора, как за счет собственных, так и за счет кредитных средств, предоставляемых ему Банком ВТБ 24 ПАО (л.д. 19-24).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

Согласно ст. 13 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Одновременно с регистрацией Договора об участии в долевом строительстве, произведена регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации №

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ФИО2 возложенных на него договор обязательств не исполнил, цену Договора не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПаркТех» направил ФИО2 уведомление о расторжении Договора уступки прав требований № № к Договору об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59; 60).

Как усматривается из письма Банка ВТБ 24 ПАО, кредит по в/у кредитному договору Банком заемщику ФИО2 выдан не был (л.д. 54).

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/12 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сохранение залога права требования квартиры, переданное банку в связи с кредитными обязательствами дольщика при расторжении договора долевого строительства приводит к нарушению прав застройщика, так как пока регистрационная запись об ипотеке не погашена, Росреестр не может не учитывать это обременение при совершении сделок с объектом.

До сегодняшнего дня Ответчик ФИО2 так и не подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременения со спорной квартиры.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПаркТех» к Банку ВТБ 24 ПАО, ФИО2 о признании обременения отсутствующим

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПаркТех» к Банку ВТБ 24 ПАО, ФИО2 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 ПАО (публичное акционерное общество) (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ООО «ПаркТех» собственности на квартиру, со строительным номером <адрес> Жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, почтовый адрес: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с Банка ВТБ 24 ПАО и ФИО1 солидарно в пользу ООО «ПаркТех» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                               Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                               Н.Б. Гришакова