Решение по делу № 33-3631/2020 от 27.11.2020

Судья Нечаева О.Н.          Дело № 33-3631-2020

УИД 46RS0030-01-2018-007763-98

                                          № 2-70/11-2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года дело по иску Шарипова Искандера Талгатовича к ООО «Электронный город+» о признании недействительным заявления на изготовление сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, признании недействительной усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, поступившее по частной жалобе Шарипова И.Т. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

заявление Шарипова Искандера Талгатовича о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках гражданского дела по иску Шарипова Искандера Талгатовича к «Электронный город+» о признании недействительным заявления на изготовление сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, признании недействительной усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.01.2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Шарипова И.Т. к ООО «Электронный город+» о признании недействительным заявления на изготовление сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, признании недействительной усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.04.2019 г. решение было отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Шарипов И.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках данного гражданского дела.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шарипов И.Т. просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 1 ПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.01.2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Шарипова И.Т. к ООО «Электронный город+» о признании недействительным заявления на изготовление сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, признании недействительной усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи.

25.04.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение было отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска, которое в этот же день вступило в законную силу.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Шарипов И.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела – 22.05.2020 г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого согласно вышеприведенным нормам с 01.10.2019 г.

Возвращая заявление Шарипова И.Т. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что он подал его по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть им подано в установленный законом трехмесячный срок, не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 109 ГПК РФ, обоснованно возвратил заявление.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы Шарипова И.Т. о том, что срок исковой давности составляет три года, в связи с чем срок не пропущен и истекает 25.04.2022г. несостоятельны, поскольку не основаны на законе. Согласно вышеприведенному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации данный срок начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 1 ПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, т.е. с 01.10.2019 г., именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 03 июня 2020 года без изменения, а частную жалобу Шарипова И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий судья