Решение по делу № 1-94/2020 от 01.12.2020

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., подсудимого Арланова Н.Г., его защитника адвоката Егорова В.Ю., потерпевших потерпевший №1 потерпевший № 2 рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Арланова Николая Георгиевича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Арланов Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около ... дата Арланов Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с потерпевший 1 на почве личных неприязненных взаимоотношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений последнему и желая их наступления, действуя умышленно, подобрав со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия совершения преступления, подошел к сидящему на диване потерпевший 1 ., а затем умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки последнего.

В результате преступных действий Арланова Н.Г., потерпевшему потерпевший 1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки с повреждением перикарда, со скоплением крови в полости перикарда. Данная травма, по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194).

Он же, то есть Арланов Н.Г. около ... минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшая 2 . и желая их наступления, действуя умышленно, держа в руках кухонный нож и используя его в качестве оружия совершения преступления, подошел к потерпевшая 2 ., а затем умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область спины последней.

В результате преступных действий Арланова Н.Г., потерпевшей .. были причинены физическая боль и рана мягких тканей в проекции поясничного отдела позвоночника, потребовавшая проведение хирургической обработки с наложением швов. Данная травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194).

Подсудимый Арланов Н.Г. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что дата он находился дома. Около 10 часов к нему домой пришёл сосед Потерпевший №1, который проживает по соседству. Последний дал ему 500 рублей и попросил сходить в магазин за водкой. Он согласился, взял велосипед, и поехал в магазин за водкой. Потерпевший №1 остался у него дома. Он в магазине купил одну бутылку водки, и обратно приехал домой. Когда они распили бутылку водки, емкостью 0.5 литра, то Потерпевший №1 ему отдал оставшиеся деньги, и снова поехал за спиртным в магазин. После он приехал к себе домой. Потерпевший №1 сидел на диване. Время было ближе к 13 часам дата. Он открыл бутылку, налил Потерпевший №1, потом себе. Через некоторое время домой пришла жена с работы, которая переоделась и вышла на улицу, кормить скотину. Он с потерпевший остался дома. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сказал, чтобы он так много не курил, иначе раньше времени может уйти от жизни. При этом Потерпевший №1 говорил, что его отец жил до 90 лет и тот тоже до этого возраста доживет. А у него отец умер в возрасте 74 лет и он тоже тогда умрет в этом возрасте и после его смерти потерпевший будет ходить к его жене, то есть будет состоять с последней в интимных отношениях. На слова Потерпевший №1 он разозлился, его это задело. Он схватил со стола кухонный нож, с деревянной ручкой темно- желтого цвета и нечего не сказав, нанес один удар в область груди, с левой стороны А А. Удар ножом он нанес только один раз. Тогда он Потерпевший №1 ничем не угрожал, не грозился убить или зарезать насмерть. В это время потерпевший сидел на диване. После удара ножом А А., последний ему нечего не говорил, только держал руками то место, которое он ударил ножом. Затем они вдвоем выпили остальное спиртное. потерпевший решил уйти домой, вышел из дома, в тамбуре их встретил жена Потерпевший №2, которая стала помогать А А.Н., одевать обувь. Тогда он разозлился на жену, схватив нож, ударил жене по спине. Жена, испугавшись, убежала. Он тогда жене сказал, что он ударил ножом, только чтобы проучить ее.

После этого он вроде нож оставил там же, точно не помнит, зашел в дом и лег спать. Его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

Вина А Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, кроме того подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так потерпевший А А.Н. суду показал, что около ... дата он сходил в машинно-тракторный парк. По пути зашел во двор хозяйства Арланова Николая Георгиевича. Последний, находился в сарае, и ухаживал за домашней скотиной. АН он предложил выпить, последний согласился. Тогда он последнему отдал 500 рублей и тот на велосипеде поехал в магазин за водкой. Через некоторое время АН вернулся, и они зашли в дом Арланова Николая, начали распивать бутылку водки. Они сидели на кухне. Во время распития спиртного, между ними никакие разногласия не возникали, они ни о чем не спорили и не ругались. Распив данную бутылку, он А Н. отдал оставшиеся деньги и попросил еще раз съездить в магазин за спиртным. АН уехал на велосипеде, а он остался в доме последнего. Через некоторое время А Н. вернулся и они продолжили пить водку. Через некоторое время с работы вернулась Потерпевший №2-жена АН. А вышла из дома кормить скотину. Он с АН остался в доме. От выпитого он опьянел. В это время, Арланов Николай почему- то вскочил со стула, со стола взял кухонный нож и подойдя к нему, ударил этим ножом ему в область грудной клетки слева, примерно в область сердца. До этого они с АН не ругались, последний, не угрожал ему. После того, как АН ударил его ножом, он почувствовал сильную резкую боль в области сердца. Он руками прижал рану. Он встал с дивана и стал идти в сторону выхода из дома. На тамбуре встретил потерпевшая 2 . Он последней сообщил, что его ножом ударил ее муж - Арланов Николай. А помогла ему одеть обувь, Арланов Николай также находился сзади них. Как последний ударил ножом А Зои, он не увидел. Он думает, что АН ударил его ножом необдуманно, так как был пьяным. Арланова Николая Георгиевича он простил, раньше они жили дружно.

Из оглашенных показаний потерпевшей потерпевшая 2 следует, что она пришла, ближе к ... дата. Когда зашла в дом, то на кухне кроме своего мужа увидела соседа Потерпевший №1. На столе стояла початая бутылка водки. При этом муж сидел за столом, а А А. сидел рядом, на диване, был в верхней одежде. Она не стала подходить к ним, а упрекнув мужа в том, что тот беспричинно употребляет спиртные напитки, переоделась и вышла из дома, кормить домашнюю скотину. Когда она выходила из дома, муж и сосед Потерпевший №1 не ругались, последний не жаловался ни на что, на лице и на одежде последнего она следов крови не видела. закончив работу, хотела зайти в дом. В тамбуре дома стоял Потерпевший №1, который левой рукой придерживал грудь и пытался одеть свою обувь. Она подошла к последнему и на руке Потерпевший №1 увидела кровь. Тот ей сказал, что его ножом ударил муж А Н. Последний стоял также в тамбуре и был в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к А А. и нагнувшись, стала помогать последнему одеть обувь. При этом она нагнулась вперед, то есть спиной к своему мужу. В это время она почувствовала сильную резкую боль в области спины, ее что-то укололо острым предметом. Вначале она ничего не поняла и когда повернулась к мужу, то у последнего в руке, не помнит в какой именно руке, увидела кухонный нож. Она догадалась, что муж ударил ее ножом. При этом муж АН стоял и ничего не говорил. Испугавшись, что муж может еще раз ударить ее ножом, она выбежала из тамбура на улицу. Из-за того, что у нее сильно болела спина, она пошла в фельдшерско-акушерский пункт деревни и обратилась к фельдшеру .... Она последней сообщила, что ее ножом ударил муж. ... осмотрела и обработала рану, сделала перевязку. Быкова 3. предложила вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказав, что не хочет ехать в больницу. После этого ... сказала, что проводит домой. Когда она зашла в тамбур, то на полу увидела кухонный нож, которым ранил муж. Она взяла данный нож и спрятала. В это время муж находился дома и спал. Через некоторое время ее состояние ухудшилось. В связи с этим ... вызвала скорую помощь. Но первыми к ним приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции она пояснила, что ее ножом ударил муж, когда одевала обувь соседу. Тогда сотрудники полиции изъяли нож. Потерпевший она сообщать не стала (л.д.70-72,174-176).

Свидетель А Г.А. суду показала, что дата около ... часов, точное время она сказать не может, вышла на улицу и встретила соседку ..., которая сказала, что у ее мужа одежда и руки в крови. В это время муж сидел на скамейке возле дома. Она подошла к мужу и увидела кровь на нем. Когда она спросила, что случилось, муж сказал, что его ножом ударил сосед Арланов Николай. Муж не знал за что его ударил ножом сосед АН. Она мужа завела домой, предложила вызвать скорую, но тот не соглашался, сказал, что с соседями ругаться нельзя. Она обработала рану и после этого муж лег на кровать. Около 16 часов 30 минут муж сказал, что стало тяжело дышать. Он решил об этом сообщить старшему сыну Арланову Николаю. После прихода сына АН, они мужа отвезли в БУ «... ЦРБ», где последнего положили в реанимационное отделение и прооперировали. Зачем сосед Арланов Николай ударил ее мужа ножом, она сказать не может.

Свидетель Б суду показала, что в 13 часов дата в фельдерско-акушерский пункт пришла Потерпевший №2 и сообщила, что муж Арланов Николай ударил ее ножом в область поясницы. Она осмотрела А З., у которой в области поясницы была свежая рана, которая не кровоточила. Она обработала рану и сделала перевязку. А 3. было предложено обратиться в больницу, но та отказалась. Когда она находилась дома, то А 3. позвонила и сообщила, что ее рана начала кровоточить. Тогда она для А 3. вызвала наряд скорой помощи. А 3. ей говорила, что муж ее ударил беспричинно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также после звонка А 3., ей позвонила А Галина и сообщила, что днем, когда ее муж Потерпевший №1 находился дома у Арланова Николая, то есть мужа А Зои, то АН ранил ее мужа ножом в область груди. Галина сказала, что ее муж не хочет ехать в больницу. Она Галине посоветовала, при ухудшении состояния А А., последнего немедленно отвезти в больницу. Потом ей стало известно, что А А. также госпитализировали в больницу.

Вина А Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами.

Из телефонного сообщения скорой медицинской помощи от дата, следует, что в д. <адрес> ножевое ранение ( л.д.3).

Из телефонного сообщения от дата, что в приемный покой обратился Потерпевший №1, дата г.р., житель д<адрес> диагнозом: колотая резаная рана грудной клетки слева. Со слов ножевое ранение получил от Арланова Николая Георгиевича (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от дата, был осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра в огороде вышеуказанного дома был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой желтого цвета. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.4-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от дата, был осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра с поверхности кухонного стола на 4 липкие дактопленки были изъяты отпечатки пальцев рук. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д. 19-28).    

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, жилого <адрес> усматривается, что в ходе осмотра были изъята одежда потерпевшего потерпевший 1 а именно: серая футболка с бурыми пятнами и разрезом с левой стороны, кофта с пятнами бурого цвета, с разрезом с левой стороны, куртка с разрезом с левой стороны. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.29-35).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Арланова Н.Г. от дата, последний, находясь в жилом <адрес> показал, откуда именно он взял кухонный нож и как он ударил ножом в область грудной клетки, сидящего на диване, потерпевшего потерпевший 1 В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.50-58).

Из заключения эксперта № от дата следует, что следы рук на дактопленках под №, № и №, изъятых дата в ходе осмотра <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены средним, безымянным и мизинцем левой руки Арланова Н.Г. (л.д. 106-112).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на футболке, кофте (рубашке), куртке потерпевший 1 обнаружены следы крови человека группы АВ, происхождение которой не исключается от ... исключается от Арланова Н.Г. и от потерпевший 2 На представленном на исследование ноже обнаружены следы крови человека и выявлены антигены А и В. В данном случае не исключается смешение крови на ноже от лиц с группами крови АВ и В а, следовательно, не исключается происхождение следов крови на ноже от потерпевший 1., потерпевшая 2 и Арланова Н.Г. (л.д.117-121).

Из заключения эксперта № от дата следует, что потерпевший 1 получил телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки с повреждением перикарда, со скоплением крови в полости перикарда. Данная травма могла образоваться дата от однократного воздействия острого предмета, по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от дата №). (л.д.13-135).    

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям эксперта. Порядок назначения экспертизы, результатом которых стали заключения эксперта, не нарушен. Данные заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Он также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Исследовательская часть экспертных заключений полна: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для дела. Противоречий в выводах эксперта не выявлено.

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что в нем отражен осмотр трех светлых дактопленок со следом пальца руки, кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладоней, изъятых у подозреваемого А Н.Г. дата, верхней одежды потерпевшего ... изъятого в ходе осмотра места происшествия дата - жилого дома, расположенного по адресу: ..., (л.д.183-194).

Вина Арланова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением от дата, о том, что в приемный покой доставлена Потерпевший №2, дата г.р., проживающая в <адрес> диагнозом: открытая рана спины. Обстоятельства: муж ударил ножом. ( л.д. 140).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, где отражен осмотр жилого <адрес> Также в ходе осмотра в огороде вышеуказанного дома был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой желтого цвета. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.4-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата, где отражен осмотр жилого <адрес>. Также в ходе осмотра с поверхности кухонного стола на 4 липкие дактопленки были изъяты отпечатки пальцев рук. Кроме этого изъята верхняя одежда поетрпевшая 2 кофта, фартук, трикотажные женские гамажи (трики), длинная кур ка серого цвета с меховой подкладкой. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.19-28).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Арланова Н.Г. от дата, в ходе которого последний, находясь в жилом <адрес>, показал, откуда именно он взял кухонный нож и как он ударил ножом в область спины своей жене потерпевшая 2 В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.50-58).

Заключением эксперта № от дата, согласно которому следы рук на дактопленках под №, № и №, изъятых дата в ходе осмотра <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены средним, безымянным и мизинцем левой руки Арланова Н.Г. (л.д. 106-112).

Заключением эксперта № от дата, согласно которому на кофте, фартуке, трикотажных женских гамашах (трико) потерпевший 2 обнаружены следы крови человека группы Ва, установлен женский генетический пол этой крови, происхождение ее не исключается от потерпевшая 2 исключается потерпевший 1 и от Арланова Н.Г. На представленном на исследование ноже обнаружены следы крови человека и выявлены антигены А и В. В данном случае не исключается смешение крови на ноже от лиц с группами крови АВ и В а, следовательно, не исключается происхождение следов крови на ноже от поетрпевший 1 потерпевшая 2 и Арланова Н.Г. (л.д.117-121).

Заключением эксперта № от дата, согласно которому поетрпевшая 2 получила рану мягких тканей в проекции поясничного отдела позвоночника, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов. Эта травма не является опасной для жизни, могла образоваться дата от воздействия острого предмета (в том числе и в условиях, указанных в установочной части постановления), по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194). (л.д.149-150).

Рапортом от дата УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «...» Х о том, что им в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что около ..... дата Арланов Н.Г., находясь в тамбуре <адрес> ударил ножом по спине своей супруге потерпевшая 2 тем самым причинил последней легкой вред здоровью. В действиях А Н.Г. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 115 ч.2 УК РФ. (л.д. 162).

Протоколом осмотра предметов от дата, где отражен осмотр трех светлых дактопленок со следом пальца руки, кухонного ножа, верхней одежды потерпевшей потерпевшая 2 изъятых в ходе осмотра места происшествия дата - жилого дома, расположенною по адресу: <адрес>; дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладоней, изъятых у подозреваемого Арланова Н.Г. дата, (л.д.183-194).

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого А Н.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший 1 опасного для его жизни, и действия Арланова Н.Г. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшая 2 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, преклонный возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ(по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ ), суд признает признание вины в полном объеме.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Арланова Н.Г. при совершении преступлений, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшим потерпевший 1 потерпевшая 2 усугубило к ним неприязнь, судом обстоятельством, отягчающим наказание признается, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ).

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Арланова Н.Г. не возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ. Суд оснований для применения в отношении Арланова Н.Г. ст.ст.64 и 73 УК РФ не находит.

Доказательств наличия у Арланова Н.Г. заболеваний, препятствующих к отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая отягчающие наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также суд, принимая во внимание, что подсудимый Арланов Н.Г. ранее не судим, считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания, суд назначает подсудимому - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Арланова Николая Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    - п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арланову Н.Г. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Арланову Н.Г. исчислять с 25 декабря 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания времени содержания Арланова Н.Г. под стражей с 20 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

верхнюю одежду потерпевшего поетрпевший 1 то есть мужскую куртку серо-голубого цвета, футболку серого цвета, рубашку мужскую из утепленной ткани в клетку - вернуть по принадлежности потерпевшему поетрпевший 1

верхнюю одежду потерпевшей потерпевшая 2 то есть женскую серую длинную куртку, трикотажную кофту красного цвета, фартук из синей синтетической ткани - вернуть по принадлежности потерпевшей потерпевшая 2

три светлые дактопленки и дактокарту на обвиняемого Арланова Н.Г.- хранить при уголовном деле.

кухонный нож с деревянной рукояткой – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арлановым Н.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.Х. Шайдуллина