Решение от 17.07.2024 по делу № 2-900/2024 (2-6257/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-900/2024 25RS0029-01-2023-009173-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года     

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько А. С. к Приморскому краевому отделению военно-охотничьего общества общероссийской спортивной организации Уссурийского гарнизона ДВО о признании незаконным исключения из общества КВО-57, признании частично не соответствующими протоколов закону и уставу, о восстановлении членства в КВО-57, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать собрание охотников от ДД.ММ.ГГ неправомочным; признать незаконным решение коллектива охотников XXXX ВОО, оформленное протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ об исключении Приходько А. С. из членов указанной общественной организации; признать незаконным пункт 1 решения Совета ВОО Уссурийского гарнизона от ДД.ММ.ГГ о правомерности исключения Приходько А.С. из членов указанной общественной организации; восстановить членство Приходько А.С. в общественной организации КВО-57, входящего в Приморское краевое отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной организации уссурийского гарнизона ДВО; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей. В обоснование иска указал, что истец является членом общественной организации ВОО с 1994 года, задолженности по уплате членских взносов не имеет. ДД.ММ.ГГ был собранием исключён из членов общества, хотя вопрос об исключении его из членов общества в повестку собрания не входил. Протокол собрания был составлен с нарушениями Устава ВОО. Из 29 членов общества на собрании присутствовали 11 членов, в голосовании участвовали 10 членов, собрание неправомочно в своих решениях. Решение об исключении истца проводилось без разбирательства, определения вины, возможности дать объяснения и представить возражения. Формулировка для исключения истца из членов общества является надуманной, не имеет доказательств. Незаконными действиями ответчик истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГ просил суд: признать незаконным пункт 4.2 решения коллектива охотников XXXX ВОО, оформленное протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ об исключении Приходько А. С. из членов КВО-57, исключить указанный пункт из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ; признать несоответствующим закону и Уставу ВОО пункт 1 протокола XXXX решения Совета ВОО Уссурийского гарнизона от ДД.ММ.ГГ о правомерности исключения Приходько А.С. из членов КВО-57, исключить указанный пункт из протокола XXXX; признать несоответствующим закону и Уставу ВОО пункт 1 протокола XXXX решения Бюро Коллектива XXXX ВОО Уссурийского гарнизона от ДД.ММ.ГГ о подтверждении исключения Приходько А.С. из членов КВО-57, исключить указанный пункт из протокола 1/2024; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей. На требовании о компенсации морального вреда не настаивал.

В последствии в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных в измененной редакции от ДД.ММ.ГГ, в полном объеме, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ на внеочередном общем собрании участников коллектива военных охотников XXXX (КВО) было отменено решение коллектива охотников XXXX ВОО XXXX от ДД.ММ.ГГ в части исключения Приходько А. С. из членов КВО-57. Таким образом, ответчик добровольно до вынесения судом решения устранил причину спора и восстановил нарушенные права истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно письменному заявлению, поступившему от истца, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Рассмотрев поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░-57 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░-57.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░